1-410/2021

УИД 66RS0004-01-2021-005772-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ханкевич Н.А., при помощнике судьи Косенок Ю.М., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Смирнова И.М., следователя ФИО1, защитника – адвоката Лучининой Т.В., подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району города Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 25.02.2021г. 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в изготовлении, в целях использования и сбыта поддельных штампов, печатей, в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

В период с августа по декабрь 2019г. в помещении торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес> Ленинском административном районе, 

<

данные изъяты> лично, а также путем безналичного перечисления на расчетный счет, открытый на имя 

<

данные изъяты> в Уральском банке ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, передал последней, действующей по предварительному сговору с 

<

данные изъяты> Р.С., денежные средства в сумме не менее 650 000 рублей, в качестве взятки неустановленным должностным лицам из числа призывной комиссии военного комиссариата Орджоникидзевского района города Екатеринбурга за действия, бездействия и решения в интересах взяткодателя, выразившихся в его освобождении от прохождения срочной военной службы на основании представления последним заведомо подложных медицинских заключений, изготовленных 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

В период с августа 2019 года по декабрь 2019 года в целях осуществления возникшего умысла, с целью изготовления заведомо подложных медицинских заключений 

<

данные изъяты> действуя совместно с 

<

данные изъяты>, обратился к ФИО2, имеющему оборудование для изготовления печатей и штампов, с предложением об изготовлении двух поддельных печатей и одного поддельного штампа МАУ "ЦГКБ №", содержащих официальные реквизиты МАУ "ЦГКБ №", а именно: одной круглой печати МАУ "ЦГКБ №", одной треугольной печати «Для больничных листков и справок» и одного углового штампа МАУ "ЦГКБ №", имитирующих оригинальные печати и штампы, необходимых для изготовления подложных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, предоставив последнему оригинальные оттиски указанных печатей и штампа, за денежное вознаграждение в размере 1200 рублей, на что последний ответил согласием. 

В результате чего у ФИО2, не осведомлённого о преступной деятельности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел на изготовление двух поддельных печатей и одного поддельного штампа МАУ "ЦГКБ №" содержащих официальные реквизиты МАУ "ЦГКБ №", с целью последующей реализации 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение, в размере 1 200 рублей, осознавая, что поддельные печати и один штамп, могут быть использованы для подделки различных официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей.

В период с августа по декабрь 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленной квартире 

<

адрес> административном районе города Екатеринбург, имея преступный умысел на изготовление поддельных двух печатей и одного поддельного штампа МАУ "ЦГКБ №", используя экспонирующею камеру неустановленной модели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО2 изготовил одну круглую печать МАУ "ЦГКБ №", одну треугольную печать «Для больничных листков и справок» и один угловой штамп МАУ "ЦГКБ №, имитирующие оригинальные печати и штампы МАУ "ЦГКБ №", согласно оттискам, предоставленным ФИО3.

После этого, в тот же период 2019 года, ФИО2 используя приложение «WhatsApp», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне, договорился о встрече с 

<

данные изъяты> и находясь около перекрестка улиц 

<

адрес>, сбыл две поддельные печати и один поддельный штамп МАУ "ЦГКБ №", передав их ФИО3, получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 1200 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как изготовление в целях использования и сбыт поддельных, штампов, печатей.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на наличие оснований, поскольку подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, принял меры для заглаживания причиненного преступлением вреда, раскаялся. 

В судебном заседании следователь настаивал на удовлетворении ходатайства отметив, что в ходе расследования коррупционного дела, причастность ФИО2 к нему не была установлена, получены данные о совершении преступления небольшой тяжести, подозреваемый раскаялся и загладил причиненный преступлением вред.

Подозреваемый и его защитник поддержали ходатайство, настаивая на его удовлетворении. ФИО2 подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, не возражает, возместил вред, оказал благотворительную помощь социальному учреждению на сумму 40000 рублей, осуществляет трудовую деятельность в сфере строительства, имеет стабильный доход, оформляет документы как самозанятый, на его иждивении находятся двое детей и супруга.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, считая недостаточным принятых подозреваемым мер, которые не устраняют общественную опасность инкриминируемого преступления.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, его защитника, следователя и прокурора, рассмотрев ходатайство, прихожу к следующим выводам.

Ходатайство возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в срок предварительного следствия. 

Подозреваемому был разъяснен порядок прекращения уголовного дела и последствия, а также обязанность выплаты в полном объеме, назначенного судебного штрафа в установленный срок.

Подозрение в совершении преступления небольшой тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколами обыска, в ходе которого у ФИО2 были изъяты печати, штампы, и иные предметы, их осмотра и осмотра места происшествия, ответом «ЦГБ №», а также протоколами допроса подозреваемых, свидетелей, явкой с повинной, и неоднократного допроса в качестве подозреваемого ФИО2, в которых последовательно и честно он изобличал иное лицо и сообщал об изготовлении по заказу и продаже печатей и штампов, в чем раскаивается, прекратил незаконную деятельность, принимает меры к трудоустройству, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ, преступление относится к категории умышленных, небольшой тяжести. 

Согласно положениям ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался.

Причиненный ущерб подозреваемый загладил путем оказания благотворительной помощи в феврале и мае 2021 года ГАУСО СО «ЦСПСиД Отрада» Октябрьского района города Екатеринбурга на сумму 10000 рублей и 30000 рублей, о чем в подтверждение предоставлены договоры пожертвования и квитанции, а руководителем социального учреждения, ФИО2 объявлена дважды письменная благодарность за оказанную помощь. 

Кроме того, установлено, что ФИО2 имеет высшее образование, осуществляет трудовую деятельность, имеет место жительства, женат, на его иждивении находятся двое малолетних детей, раскаялся, заявил о полном признании вины и осознании последствий, изменил сферу деятельности, что свидетельствует о правильных выводах и правопослушном поведении.

В этой связи, ходатайство следователя является законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку ФИО2 какой-либо опасности для общества не представляет, достаточным будет применить к подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, учитываются уровень дохода от трудовой деятельности в размере 60000 рублей, наличие на иждивении малолетних детей, а также обязательства по аренде квартиры.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3450 рублей 00 копеек, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям, для освобождения от уплаты процессуальных издержек оснований не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ФИО1 удовлетворить. 

Уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до 30.06.2021г. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3450 рублей 00 копеек. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Ханкевич Н.А.