дело № 12-128/2019

РЕШЕНИЕ

«27» августа 2019 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, полагая его незаконным, ввиду незаконной эвакуации транспортного средства, поскольку указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель фактически отсутствовал, а инспектор без её предупреждения о вызове эвакуатора, составил протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, отказался предоставить возможность самостоятельного вызова эвакуатора для доставки её автомобиля домой, или оставления припаркованным у обочины, без перемещения на штрафстоянку. Данные действия инспектора её не устраивали, в связи с чем, она села в автомобиль и сообщила, что не позволит эвакуировать автомобиль на штраф стоянку, что повлекло за собой направление на неё предмета похожего на оружие, выталкивание её из автомобиля, дальнейшую эвакуацию транспортного средства.

Заявитель, представитель заявителя по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержали, привели доводы, изложенные в жалобе, не возражали против приобщения к материалам дела видеозаписи, являющейся приложением к протоколу о задержании транспортного средства.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав сторону, допросив старшего инспектора взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2, свидетеля старшего инспектора взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3, приобщив к материалам настоящего дела видеозапись, осуществляемую в ходе отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, составления протокола об административном правонарушении, обозрев данную видеозапись в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее - Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, ... г. в 01 часов 10 минут в районе 

<

...> 

<

...>, ФИО1 управляла транспортным средством Ниссан Хтрейл, государственный регистрационный знак №, регион №, не имея права управления транспортным средством ввиду истечения срока действия соответствующего водительского удостоверения, чем нарушила требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ... г. №, свидетельскими показаниями старшего инспектора взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... г. 

<

...>, протоколом о задержании транспортного средства от ... г. №, актом помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ... г. №, видеозаписями с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, на нагрудных карманах сотрудников ГИБДД.

Показания допрошенных в судебном заседании вышеуказанных сотрудников ГИБДД, видеозапись, не опровергают их свидетельские показания о том, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности в установленном порядке, в том числе при отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства. Доводы заявителя о применении к ней насилия в целях изъятия транспортного средства, не нашли своего подтверждения. Кроме этого, из видеозаписи следует, что в ходе беседы с сотрудниками ГИБДД ФИО1 предлагала договориться.

Более того, требования заявителя, зафиксированные видеозаписью, а также отраженные в жалобе, относительно отказа в передаче транспортного средства в её распоряжение, основаны на неверном толковании норм в свою пользу.Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе ч.ч. 1, 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа при выявлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в действиях Заявителя, правомерно применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Таким образом, вышеуказанные доказательства в их совокупности не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в порядке, установленном КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в оспариваемом постановлении, видеозаписи, судом не установлено, заявителем соответствующих доказательств не представлено.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако, доказательств своей невиновности, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, заявитель не представила.

Следует отметить, что форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Пользуясь ранее правом управления транспортными средствами, ФИО1, как водитель, обязана знать и соблюдать требования ПДД, что определено п. 1.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, совершенное заявителем административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова