Дело № 2-522/2019

74RS0027-01-2019-000566-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 19 июля 2019 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Т.Г., 

при секретаре Лашмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту также ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 426052 рубля 17 копеек, взыскать солидарно с ответчиков проценты по кредитному договору 

<

***> от ДАТА, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита в размере 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДАТА до фактического возврата суммы основного долга. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 автомобиль GREAT WALL CC 6460 KM27, легковой, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, модель, № двигателя 

<

***>, шасси 

<

***>, цвет синий, ПТС 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 509000 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7460 рублей 52 копейки.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> со сроком возврата кредита ДАТА, во исполнение условий договора банк предоставил заемщику средства в размере 600000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлено поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с условиями договора поручительства 

<

***> от ДАТА и залог легкового автомобиля GREAT WALL CC 6460 KM27 в соответствии с договором залога 

<

***> от ДАТА.

Согласно п. 12 условий договора за нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Начиная с января 2019 года заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на ДАТА долг по кредитному договору 

<

***> от ДАТА составил 426052 рубля 17 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту 376700 рублей 00 копеек; просроченная задолженность по кредиту 21233 рубля 99 копеек; неуплаченные проценты 26781 рубль 72 копейки; неустойка за несвоевременный возврат кредита 846 рублей 10 копеек; неустойка по просроченным процентам 490 рублей 36 копеек. (л.д. 6)

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, направив в суд заявление, в котором указал, что с ДАТА по ДАТА ФИО1 были произведены платежи в погашение обязательств перед банком в размере 87163 рубля. По состоянию на ДАТА долг по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в соответствии с расчетом, выполненным с учетом положений ст. 319 ГК РФ, составляет 351714 рублей 98 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту 346249 рублей 65 копеек; просроченная задолженность по кредиту 0,00 рублей; неуплаченные проценты 5465 рублей 33 копейки; неустойка за несвоевременный возврат кредита 0,00 рублей; неустойка по просроченным процентам 0,00 рублей. (л.д. 59)

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении стороной истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

По определению суда дело слушалось в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что в связи с финансовыми трудностями им была допущена просрочка уплаты по кредиту, в настоящее время он погасил всю задолженность, до ДАТА погасит проценты в соответствии с графиком, просил в иске истцу отказать, так как задолженность будет погашать согласно графику.

Ответчик ФИО2 пояснила, что она является поручителем по кредиту, который взял ее муж в «ЧЕЛИНДБАНКЕ» на приобретение автомобиля. В настоящее время ее муж ФИО1 погасил задолженность по кредиту, просила в иске истцу отказать.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав все материалы дела, проверив расчеты банка, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***> на выдачу кредита в сумме 600000 рублей с ежемесячной выплатой согласно графику платежей заемных денежных средств и процентов за пользование кредитными средствами в размере 16,5 % годовых, договор заключен на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов принято поручительство физического лица ФИО2, которая ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями выплаты кредита, а также объемом ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком ФИО1, то есть поручитель приняла на себя солидарную ответственность по обязательству ФИО1; денежная сумма 600000 рублей реально перечислена на счет заемщика ФИО1 (л.д. 8-9, 11-12, 13-14)

Также в обеспечение возвратности кредита между банком и ФИО1 заключен договор залога 

<

***> от ДАТА, в соответствии с которым предметом залога является автомобиль GREAT WALL CC 6460 KM27, легковой, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, № двигателя 

<

***>, шасси 

<

***>, цвет синий, ПТС 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>. (л.д. 15-17)

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного стороной истца уточненного расчета исковых требований следует, что ответчиком ФИО1 произведены платежи в погашение обязательств перед банком и задолженность по кредиту составляет 351714 рублей 98 копеек, в том числе: срочная задолженность по кредиту 346249 рублей 65 копеек; просроченная задолженность по кредиту 0,00 рублей; неуплаченные проценты 5465 рублей 33 копейки; неустойка за несвоевременный возврат кредита 0,00 рублей; неустойка по просроченным процентам 0,00 рублей. (л.д. 60-62)

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 исполнены обязательства по возврату просроченной задолженности, процентов и неустойки по договору потребительского кредита от ДАТА, по состоянию на дату рассмотрения дела просроченная задолженность у ответчика отсутствует, а срок уплаты процентов не наступил, суд отказывает банку в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль GREAT WALL CC 6460 KM27, легковой, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, модель, № двигателя 

<

***>, шасси 

<

***>, цвет синий, ПТС 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, так как по состоянию на настоящее время права банка не нарушены, им получены все денежные средства, которые он рассчитывал получить на данную дату от заемщика при заключении договора потребительского кредита.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением имела место просроченная задолженность ответчиков по договору потребительского кредита перед банком, то есть банк обратился в суд, имея на то основания, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7460 рублей 52 копейки, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, подтверждены документально. (л.д. 7)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от ДАТА, обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7460 (семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись) Решение не вступило в законную силу.