Дело № 1-439/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «14» сентября 2018 года 

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О. П., защитника в лице адвоката Солоха Д. А. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Д. Р.У., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> образование начальное, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. Р.У. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут у ФИО2, который находился вблизи 

<

адрес> г. Сочи возник умысел на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Действуя на основании преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, с целью личного обогащения, ФИО2, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, завладел мобильным телефоном «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета IMEI № стоимостью 11 000 рублей, в котором находились сим-карты с абонентскими номерами №, №, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый и его адвокат просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии и с согласия адвоката. Потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке не выдвигал. Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимый полностью признает по предъявленному обвинению. Суд, учитывая заявленное ходатайство, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание: ранее не судим, признание вины и раскаяние, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший претензий не имеет, суд учитывает и заболевание его отца. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и,к» ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд пришел к выводу, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его материального положения, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, исправительные работы предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в данном случае могут служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного. Нет оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на один год, с удержанием 15 % из заработка в доход государства. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, для отбытия наказания. Предупредить осужденного, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия коробки от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: