Судья Куликов А.Ю.

Дело № 22-66/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В., 

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Биробиджана Н. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 января 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...> по настоящему делу в ходе предварительного следствия под стражей не содержавшийся, судимый: 

1) 30 октября 2014 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 7 сентября 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 22 дня исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства. Постановлением Биробиджанского районного суда от 28 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 26 марта 2018 года;

2) 14 сентября 2018 года мировым судьёй Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 июля 2019 года условное осуждение отменено, наказание в виде 10 месяцев лишения свободы обращено к исполнению с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 10 июля 2019 года, на момент постановления приговора не отбыто 4 месяца лишения свободы;

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14 сентября 2018 года, окончательно к отбытию определён 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14 сентября 2018 года - период с 10 июля 2019 года по дату, предшествующую дню вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 10 января 2020 года по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу (включительно), зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

Изложив доклад, заслушав прокурора Соловьеву Т.В. в поддержку доводов апелляционного представления, осуждённого ФИО1 и защитника Авершина А.В., согласившихся с доводами представления частично, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление имело при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении прокурор г.Биробиджана ЕАО Н. просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и как следствие его чрезмерной суровости: назначить осуждённому по ч. 2 ст.314.1 УК РФ 4 месяца лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания 7 месяцев лишения свободы; зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 10 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; исключить из приговора абзац о зачёте в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору мирового судьи Центрального судебного участка от 14 сентября 2018 года в период с 10 июля 2019 года по дату предшествующую дню вступления приговора в законную силу. Свои доводы обосновывает тем, что на момент постановления приговора ФИО1 отбыл по приговору мирового судьи 6 месяцев 1 день лишения свободы, поэтому суд при назначении наказания по совокупности приговоров, используя принцип частичного присоединения наказания, превысил срок лишения свободы, который возможно назначить осуждённому.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению на основании ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314 - 317 УПК РФ им соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу не допущено.

Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, дана правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном акте доказательствами.

Определяя наказание за преступление, суд учёл не только характер, степень его общественной опасности, и наличие смягчающих обстоятельств по делу - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, малолетнего ребёнка, но и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Взял во внимание суд и личность ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, но при этом имеющего две судимости, в том числе за тяжкое преступление, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи виновного.

Оценив в совокупности все эти обстоятельства, а также учитывая недостаточность воздействия на ФИО1 предыдущего наказания, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения ему лишения свободы. Размер наказания, определён осуждённому в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также судом обоснованно применены к осуждённому положения ст. 70 УК РФ и окончательное наказание назначено по совокупности с приговором мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14 сентября 2018 года.

Однако при этом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом нарушены требования Общей части УК РФ – размер наказания, частично присоединённого к вновь назначенному, превысил фактически неотбытый ФИО1 срок лишения свободы, который составлял на день постановления приговора 4 месяца.

Устраняя допущенное нарушение, суд второй инстанции снижает ФИО1 наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, до установленных уголовным законом пределов, а также дополняет вводную часть приговора указанием на неотбытый срок по предыдущему приговору.

Кроме того, при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд вопреки требованиям уголовного закона зачёл в срок лишения свободы осуждённому наказание, отбытое по приговору мирового судьи Центрального судебного участка от 14 сентября 2018 года в период с 10 июля 2019 года по дату предшествующую дню вступления приговора в законную силу. 

Поскольку такой зачёт ст. 70 УК РФ не предусмотрен, апелляционная инстанция в соответствии с доводами апелляционного представления, исключает из резолютивной части приговора абзац о зачёте в срок лишения свободы ФИО1 наказания, отбытого им по приговору от 14 сентября 2018 года.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО1 не применимы ввиду того, что совершённое преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима назначена осуждённому в полном соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено. В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.15, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 10 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием на то, что неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14 сентября 2018 года составил 4 месяца лишения свободы; 

- наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, снизить до 6 месяцев лишения свободы;

- исключить из резолютивной части приговора абзац о зачёте в срок назначенного наказания, наказания отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 14 сентября 2018 года в период с 10 июля 2019 года по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора г.Биробиджана Н.. считать удовлетворённым.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Пышкина