Дело № 2-537/2025 (2-3641/2024) 

УИД 33RS0001-01-2024-004796-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 23 января 2025 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик получила в банке кредит в сумме 62000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18 % годовых в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83832 рубля 62 копейки, в том числе: основной долг – 54836 рублей 44 копейки, проценты – 12859 рублей 70 копеек, штрафные санкции – 16136 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1357 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступило ИП ФИО2 право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, и право на проценты.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке в 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60693 рубля 56 копеек, проценты на сумму основного долга 54836 рублей 44 копейки по ставке 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга, составляющую 54836 рублей 44 копейки, по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.39-оборот) и АО «Национальное бюро кредитных историй» (л.д.67-оборот).

Истец ИП ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем предоставления доступа к делу в системе ГАС «Правосудие», в судебное заседание не явился (л.д.70, 74, 75). При обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении соответствующей части исковых требований отказать. 

Представители третьих лиц ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» и АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд проходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные в сумме 62000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом (л.д.10-13).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83832 рубля 62 копейки, в том числе: основной долг – 54836 рублей 44 копейки, проценты – 12859 рублей 70 копеек, штрафные санкции – 16136 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1357 рублей 49 копеек (л.д.46).

На основании указанного судебного приказа в ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.55).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором цессии № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО2 право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, и право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ИП ФИО2 (л.д.47).

Взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

После вступления в силу решения об удовлетворении требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Учитывая положения ст.ст. 382, 384 ГК РФ и заключенный между ИП ФИО2 и АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» договор уступки прав требования (цессии), к ИП ФИО2 перешло право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ процентов за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки в 18 % годовых, в размере 60693 рубля 56 копеек, и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности по основному долгу. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст.205 ГПК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Сведений о том, что до настоящего времени истец обращался за судебной защитой в части взыскания процентов, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом не приведено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). 

Как установлено судом требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно заявлены по истечении установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого, заявлено ответчиком, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности по основному долгу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

С учетом того, что кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ был заключен после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, его условия в части очередности погашения обязательств должны соответствовать требованиям ч.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора. 

В соответствии с ч.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Поскольку ч.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является специальной нормой, применяемой при потребительском кредитовании, в случае недостаточности суммы произведенного заемщиком платежа для полного исполнения его обязательств по кредитному договору, общие положения ст.319 ГК РФ с данным правоотношениям неприменимы.

Таким образом, в соответствии с установленной указанной выше нормой очередностью погашения обязательств по потребительскому кредиту, ранее задолженности по основному долгу может погашаться только задолженность по процентам. Издержки кредитора подлежат погашению в рамках шестой очереди, как иные платежи, что согласуется с разъяснениями, приведенными в Информации Банка России «Ответы на вопросы по применению Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ « потребительском кредите (займе)».

В ходе рассмотрения дела ОСП Судогоского района УФССП России по Владимирской области суду представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены взысканные с должника и перечисленные взыскателю денежные суммы в счет погашения задолженности по исполнительному документу (л.д.54-58).

Согласно указанной справке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в общей сумме 61604 рубля 02 копейки. Следующий платеж в погашение задолженности произведен должником ДД.ММ.ГГГГ. 

Фактически взысканная с ответчика в рамках исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма в размере 61604 рубля 02 копейки с учетом очередности, установленной ч.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит распределению следующим образом: 1) задолженность по процента за пользование кредитом – 12859 рублей 70 копеек; 2) часть задолженности по основному долгу – 48744 рубля 32 копейки.

Таким образом, остаток основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 6092 рубля 12 копеек. 

ИЗ упомянутой выше справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП Судогодского района следует, что задолженность по основному долгу в указанному выше размере погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (платеж в сумме 7000 рублей).

С учетом фактического погашения задолженности, подлежащие взысканию проценты в размере 18% годовых на сумму основного долга в размере 6092 рубля 12 копеек в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6092 рубля 12 копеек, что отражено в следующем расчете: 

6092,12 х 18% : 365 х 20дн = 60 рублей 09 копеек.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 проценты по кредитному договору до фактического погашения задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 рублей 09 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ИП ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) проценты по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 (шестьдесят) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.