Дело № 1-83/2019

24RS0055-01`-2019-000622-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 07 августа 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Уярского района Красноярского края Максимова Е.С.

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шмалянда Р.Ф., ордер № 416 от 30.07.2019 года, удостоверение № 790,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего трех малолетних детей, работающего без заключения трудового договора, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета в УИИ филиала по Уярскому району Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного вида наказания – исправительных работ. Конец срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от 

<

адрес> 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя по автодороге 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Уярский».

В 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и последнему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ количество алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 0,52 мг/л. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел друг П Р.А. принес с собой пиво и водку. Он с ним выпил пива, после чего П Р.А. стал его уговаривать поехать на речку, хотя знал что он лишен водительских прав. После уговоров он согласился отвезти П Р.А. на речку. С женой и с П Р.А. на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № они поехали к магазину «Солнышко» и на 

<

адрес> в г. Уяре были остановлены сотрудниками ДПС. Автомобилем управлял он. Ему предложили в присутствии понятых пройти освидетельствование. Он согласился, продул в прибор. Показания прибора были 0.52. С результатами был согласен, подписал протоколы. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины ФИО1, его вина доказана показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Так, согласно показаний свидетеля Р А.В., он с И А.В., будучи инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский», ДД.ММ.ГГГГ осуществляли патрулирование в г. Уяре. Примерно в 19 часов 30 минут в районе 

<

адрес> он обратили внимание на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так он вилял по дороге. Посредством СГУ они потребовали автомобиль остановить. Автомобилем управлял ФИО1 и имел признаки опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование. Водитель согласился. Были приглашены двое понятых. Водитель продул в прибор Алкотест. Результат был 0,52 мг/л. С показаниями ФИО1 согласился. В отношении него были составлены соответствующие протоколы, он был отстранен от управления. После проверки по базе, было установлено, что ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль был перемещен на спецстоянку в 

<

адрес>».

Свидетель М Е.Г. суду пояснила, что она является супругой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился П Р.А.. ее муж выпил пиво, а П Р.А. уговорил его поехать на речку. Около 19 часов того же дня они на машине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № поехали на речку. Автомобилем управлял ФИО1. В районе 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. Они пригласили понятых, в их присутствии муж продул в прибор. Показания составили 0,52 мг/л. ФИО2 с показаниями прибора согласился и подписал протоколы.

Из оглашенных показаний свидетелей И А.В., Б Д.В., Р Д.А. и П Р.А. в порядке ст. 281 УПК РФ установлено следующее.

Согласно показаний свидетелей Б Д.В. и Р Д.А. (л.д. 77-79,86-88) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов их пригласили сотрудники ГИБДД участвовать в освидетельствовании водителя автомобиля, который стол на обочине в районе 

<

адрес>. Водитель представился ФИО1. По внешним признакам он находился в состоянии опьянения. ФИО1 прошел тест на приборе алкотестр, показания прибора составили 0,52 мг/л. Были составлены протоколы, С показаниями ФИО1 согласился.

Оглашенные показания свидетеля И А.В. полностью подтверждают показания свидетеля Р А.В. (л.д.74-76);

Оглашенные показания свидетеля П Р.А. полностью подтверждают показания свидетеля М Е.Г. и подсудимого ФИО1 (л.д. 83-85)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Приговором мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 15-21);

Рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Р А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

Списком административных правонарушений ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д. 11-13).

Административными материалами, составленными в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), а именно: протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; чеком прибора ALKOTEST 6810 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,52 мг/л; протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянении не имея права управления транспортными средствами повторно; постановлением № по делу об административном правонарушении, согласно которого в отношении ФИО1 производство по делу было прекращено на основании п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

***> и помещен на специализированную стоянку в 

<

адрес> (л.д. 22-28);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены административный материал, список нарушений (л.д.48-50);

Протоколом выемки у инспектора ДПС ОГИБДД Р А.В. DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра данной видеозаписи, на которой запечатлен факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 35-45);

Протоколом осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 52-56).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (МБК – 10 F 60.3). Степень отмеченных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Последовательный и целенаправленный характер действий во время совершения ФИО1 преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также результаты заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов позволяют суду считать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей у виновного, его состояние здоровья как физического, так и психического.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, судимого за аналогичное преступление, не сделавшего для себя положительных выводов и вновь совершившего преступление, характеризующегося по месту жительства соседями положительно (л.д. 120) участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 118), по месту работы отрицательно (л.д. 119), его семейное и материальное положение, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Кроме того, суд полагает в порядке ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ частично присоединить дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении. Порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст.75.1 УИК РФ - в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Контроль за явкой ФИО1 в колонию-поселение поручить уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с врученным предписанием, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- DVD -диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранится на специализированной стоянке 

<

адрес> передать законному владельцу.

- административный материал хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Дубынин