Дело № 2-5165/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Некрасовой О.С. 

при секретаре Глова Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 

15 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, обязании утвердить схему, предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, признании незаконным и отмене решения об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ...., расположенного по адресу ... возложении обязанности утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар», признании незаконным и отмене решения администрации МО ГО «Сыктывкар» № ... от ** ** ** об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат ... А.Л. поддержали иск, полагая отказ ответчика незаконным и произведенным без достаточных к тому оснований. Представитель АМО ГО «Сыктывкар» полагала иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

С учетом положений ст. 119 ГПК РФ, п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, в то время как согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 2 и 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Истцом в порядке ст.ст. 131-132 ГПК РФ заявлены исковые требования, вытекающие из необоснованного и незаконного, по ее мнению, решения органа местного самоуправления, которое носит публично-правовой характер, в частности, отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, признании незаконным и отмене решения об утверждении схемы расположения земельного участка, признании незаконным решения, об обязанности ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца. При этом обращено внимание суда не отсутствие достаточных и предусмотренных оснований для оформления соответствующих отказов ** ** ** г. и ** ** ** г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования могут быть разрешены исключительно в порядке административного судопроизводства. Спор о праве между сторонами отсутствует, данные требования суду не заявлены.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.134, 220 ГПК РФ суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, обязании утвердить схему, предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, признании незаконным и отмене решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Некрасова