УИД: 78RS0010-01-2025-000324-89 дело № 2-282/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июня 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю., 

при секретаре Килеп Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Северо-Западный» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Северо-Западный» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 в лице ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 457 839 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 945 руб. 98 коп., указав, что 05.08.2021 г. между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор № 66249-ПБ/21о предоставлении денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 752 442 руб. 04 коп. под 7.9% годовых, сроком по 15.07.2026 г. ФИО1 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены, по имеющейся у банка информации у умершего имеются наследники. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с наследников ФИО1: задолженность по кредитному в размере 457 839 руб. 19 коп., из которых 418 935 руб. 51 коп. – размер основного долга, 19 045 руб. 17 коп. – размер процентов за пользование кредитом, 2 204 руб. 93 коп. – проценты на просроченный основной долг, 16 055 руб. 50 коп. – размер пени за просрочку возврата кредита, начисленный на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 598 руб. 08 коп. – размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 945 руб. 98 коп. 

Представитель истца АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Северо-Западный» в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из индивидуального условия договора потребительского кредита от 05.08.2021 г. №66249-ПБ/21 следует, следует, что АО «Газпромбанк» перечислил ФИО1 денежную сумму а размере 752 442 руб. 04 коп. под 7.9 % годовых сроком по 15.07.2026 г. 

<

данные изъяты> ФИО1 умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены, согласно представленного расчета задолженность по кредитному составляет 457 839 руб. 19 коп. 

В ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения о наличии наследственных дел.

Судом у нотариуса истребовано наследственное дело 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО6. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, свидетельству о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, наследником ФИО1 является супруга – ФИО2 ФИО7, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 5/8 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.182 оборот); 1/4 доли в праве общей собственности на автомобиль марки FORD 

<

данные изъяты> (л.д.188).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что наследникам ФИО1 ФИО8 вместе с частью наследственного имущества перешли имущественные обязанности, которые исполнены не были, наследник ФИО1 ФИО9 - ФИО2 ФИО10, принимая часть наследственного имущества, приняла и имущественные обязанности наследодателя ФИО1

Сведений об иных наследниках ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено, а в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 457 839 руб. 19 коп.

При подаче искового заявления АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Северо-Западный» оплатило государственную пошлину в размере 13 945 руб. 98 коп. 

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в пункте 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 945 руб. 98 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Северо-Западный» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика ФИО1 ФИО11 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12, (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Северо-Западный» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 457 839 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, (

<

данные изъяты> в пользу АО «Газпромбанк» в лице филиала АО «Газпромбанк» «Северо-Западный» (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 945 руб. 98 коп. 

Ответчики вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Судья Севостьянова С.Ю.

Мотивированное решение изготовлена 21.07.2025 г.