Дело № 1-318/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 сентября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бадеевой Д.Д. и помощнике судьи Ковалевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого П.С.В.,

защитника – адвоката Малыгина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

П.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования П.С.В. обвиняется в незаконном хранении боеприпасов.

По версии дознания П.С.В., имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ст.ст.6, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», части 54 главы 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, в период с ноября 2013 года по 3 июня 2020 года незаконно хранил при себе 45 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые являются штатными боеприпасами для пистолета ФИО1, а также для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия. 

В период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут 3 июня 2020 года указанные боеприпасы были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в 

<

адрес> города Архангельска при личном досмотре П.С.В.

В ходе судебного заседания обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав свое ходатайство тем, что вину П.С.В. признал полностью, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал явку с повинной, активно способствовал расследованию уголовного дела путем дачи правдивых показаний, тем самым загладил причиненный в результате преступления вред.

Государственный обвинитель Макарова В.В. возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты, указав на то, что данных о заглаживании вреда, причиненного деянием П.С.В., не представлено.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2.1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем реализуются принципы справедливости и гуманизма. Поэтому по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений, в том числе статьи 75 УК РФ. Под заглаживанием вреда в части 1 статьи 75 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

В силу п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что П.С.В. ранее не судим (л.д.78-79), к административной ответственности не привлекался (л.д.83), впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного расследования обвиняемый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активными действиями способствовал расследованию вменяемого его деяния (л.д.37-40).

Принятыми обвиняемым мерами, а именно – признанием вины, раскаянием и способствованием расследованию преступления, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, он в достаточной мере загладил вред, причиненный охраняемым интересам общества и государства, ввиду чего перестал быть общественно опасными.

Сведений о наличии иного, не возмещенного к настоящему времени вреда, причинение которого бы вменялось П.С.В., материалы уголовного дела не содержат. 

Данных, однозначно характеризующих П.С.В. исключительно с отрицательной стороны нет, ввиду чего исследованные судом данные о личности обвиняемого не являются препятствием для принятия решения о прекращении его уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах ходатайство обвиняемого о прекращении его уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 24 УПК РФ прекращению подлежит и уголовное дело в целом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого П.С.В., необходимо отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество обвиняемого не накладывался. 

Вещественные доказательства (л.д.27): 45 гильз – в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федерального закона «Об оружии», параграфов 18, 58 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года №34/15 необходимо передать в УМВД России по городу Архангельску для принятия решения в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки на общую сумму 12 750 рублей, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту П.С.В. на стадии предварительного расследования в сумме 6 375 рублей (л.д.99), в судебном заседании в сумме 6 375 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении П.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении П.С.В., отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 45 гильз – передать в УМВД России по городу Архангельску для принятия решения в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по уголовному делу, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 12 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий А.А. Шибаев