Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 08 мая 2019 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Хоменко 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

на постановление государственного инспектора ФИО9. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Северо-Уральского МУГАДН ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ Пиронен 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Пироненом 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора ФИО10. № от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу, поскольку по делу были допущены нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Пиронена 

<

данные изъяты> и отмены обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе перевозка опасных грузов на транспортном средстве, на котором отсутствуют оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, где п. 3 указывает на то, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В соответствии с п. 8.1.1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) транспортная единица, загруженная опасными грузами, ни в коем случает не должна включать более одного прицепа (или полуприцепа).

Пункты 2, 3 п. 9.2.2.3 вышеуказанного Соглашения устанавливают, что устройство управления переключателем, служащим для размыкания электрических цепей, должно быть установлено в кабине водителя. Оно должно быть доступно для водителя и четко маркировано. Оно должно быть защищено от случайного срабатывания или иным подходящим способом. Могут быть установлены дополнительные устройства управления, если они четко маркированы и защищены от случайного срабатывания. Если устройство(а) управления переключателем имеет(ют) электрический привод, то цепи устройства (устройств) управления подпадают под действия требований раздела 9.2.2.5. Переключатель должен иметь кожух со степенью защиты IP65 в соответствии со стандартом МЭК 529.

Согласно главе 29.2 ГОСТ Р МЭК 60079-0-2011 на основной части корпуса снаружи электрооборудования должна быть легко читаемая маркировка, которая должна быть видна до установки и после установки электрооборудования. Если маркировку наносят на съемную часть электрооборудования, желательно разместить ее внутри этой части электрооборудования, что поможет избежать путаницы при установке или техническом обслуживании схожего по внешнему виду электрооборудования. 

Как усматривается из материалов дела Пиронен 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством марки СКАНИЯ государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> допустил нарушения правил перевозки опасных грузов, а именно при перевозке неочищенной тары и под ОГ ООН № главный выключатель аккумуляторной батареи не соответствует требованиям ДОПОГ, в частности п. 29.1 МЭК 60079, согласно которому установлено требование к наличию на главном выключателе аккумуляторной батареи соответствующей маркировки, которая должна быть видима даже после монтажа выключателя на автомобиль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; фото-материалами и иными материалами дела, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, действия Пиронена 

<

данные изъяты> подлежат квалификации по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено, что Пироненом 

<

данные изъяты> не исполнена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в части соблюдения правил перевозки опасных грузов, не предприняты все возможные меры в целях избежания возникновения угрозы для участников дорожного движения.

В связи с чем государственным инспектором Северо-Уральского МУГАДН ФИО7 обосновано вынесено постановление о привлечении Пиронена 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления были допущены нарушения положений КоАП РФ в судебном заседании своего подтверждения не нашел, в связи с чем судом признается не состоятельным, суд расценивает его как способ уйти от ответственности. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Пиронену 

<

данные изъяты> разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Постановление о назначении Пиронену 

<

данные изъяты> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание Пиронену 

<

данные изъяты> назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Северо-Уральского МУГАДН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пиронена 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пиронена 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Принятое решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Хоменко