Дело № 1-250/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 16 октября 2018 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Леоненко Н.В., 

с участием помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лахадыновой Д.О., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО13

при секретаре Карасевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-250/18 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего кассиром-контролером в АО “Дикси-Юг», ранее не судимого, под стражей по данного уголовному делу не содержащего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в должности помощника оператора станка ООО «Интори», ранее не судимого, под стражей по данного уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 17 часов 00 минут 22 мая 2018 года по 04 часа 17 минут 24 мая 2018 года, находясь на территории парка 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 и установленное лицо №, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, воспользовавшись отсутствием свидетелей, тайно похитили принадлежащий ФИО18 автомобиль марки №-номер № с государственным регистрационным знаком № регион стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО20 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядились согласно преступному умыслу.

При этом лично ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 22 мая 2018 года по 04 часа 17 минут 24 мая 2018 года, вступил в преступный сговор с ФИО3 и установленным лицом №, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее неизвестному им ФИО21., находящегося на территории парка 

<

адрес>, совместно с ФИО3 и установленным лицом № тайно похитил принадлежащий ФИО22 автомобиль марки № VIN-номер № с государственным регистрационным знаком № регион стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО24 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению,

При этом лично ФИО3 в период времени с 17 часов 00 минут 22 мая 2018 года по 04 часа 17 минут 24 мая 2018 года, вступил в преступный сговор с ФИО2 и установленным лицом №, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее неизвестному им ФИО23 находящегося на территории парка 

<

адрес>, совместно с ФИО2, и установленным лицом № тайно похитил, принадлежащий ФИО4 автомобиль марки № VIN-номер № с государственным регистрационным знаком № регион стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями ФИО30 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению,

От потерпевшего ФИО26 поступило заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку они полностью загладили вред, причиненный преступлением, претензий материального характера к ним он не имеет, примирение между ними достигнуто.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражали, в свою очередь также обратились к суду с заявлениями, в которых просили прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением сторон, указав на то, что принесли потерпевшему ФИО31 свои извинения, причиненный потерпевшему вред полностью загладили, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники – адвокат Васильев А.А. и адвокат Лахадынова Д.О. заявления потерпевшего ФИО4 и подсудимых ФИО2 и ФИО3 поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон согласна. 

Обсудив заявления потерпевшего ФИО32 и подсудимых ФИО2 и ФИО3, выслушав мнения участников процесса и проверив материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон в соответствие со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, принесли потерпевшему свои извинения, загладили причиненный потерпевшему вред, примирение между ними достигнуто.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки № («Ока») VIN-номер № с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО29, оставить ему по принадлежности и разрешить использовать по своему усмотрению, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Леоненко Н.В.