УИД 72RS0014-01-2024-002560-93

Дело № 2а-3579/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело о № 2а-3579/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Бустер.Ру» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени выразившееся в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №м и обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, чем нарушены права Общества на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на его своевременное исполнение. Таким образом, права взыскателя нарушены, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод и реализации законных интересов. 

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного производства).

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из представленных документов следует, что в производстве пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является взыскание денежных средств с ФИО1 в пользу Общества. Исполнительным документом являлся судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное производство окончено без исполнения.

Ответчиками представлена копия списка корреспонденции № без указания даты отправки, из которого следует, что постановление об окончании производства и оригинал судебного приказа направлен взыскателю.

Однако, суд критически относится к указанному списку, поскольку он не заверен надлежащим образом, подлинник для обозрения судом не представлен, при том, что истец оспаривает получение соответствующего документа.

В силу требований КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу ответчиком не опровергнуты надлежащими и допустимыми доказательствами доводы иска о не направлении взыскателю постановления об окончании производства с оригиналом исполнительного документа. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав истца на своевременное получение оригинала исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,

Оснований для возложения обязанности на ответчика в случае утраты исполнительного документа направить справку об утери исполнительного документа судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку это будет являться преждевременным, данных о том, что судебный приказ утерян в РОСП, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «Бустер.Ру» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени выразившееся в части не направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа №ми обязании судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени выразившееся в не направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, обязать начальника отделения старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени устранить допущенные нарушения. Сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения, поэтому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 25 марта.2024 года.

Председательствующий: подпись А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>