Дело №

у/

<

адрес>

79RS0№-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 21 июля 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Хамоевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Селищева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Канаметовой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № (7№) от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, гражданина России, проживающего по месту регистрации по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на кухне 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, с помощью находившегося в указанном месте сотового телефона марки «Samsung Galaxy A31» с находящейся в нём сим-картой с абонентским номером №, к которой подключено приложение «Мобильный банк», путём отправки смс-сообщения на № перевёл на свой банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: - в 15 часов 11 минут – 10000 рублей; - в 15 часов 14 минут – 5000 рублей; - в 15 часов 22 минуты – 3000 рублей; - в 17 часов 14 минут – 1200 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашёнными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивал спиртные напитки совместно со своим братом Свидетель №2. Около 15.10 часов, когда Свидетель №2 уснул, он взял сотовый телефон, который Свидетель №2 принёс с собой и оставил на кухне. Телефон был не запаролен, и он, зайдя в раздел «сообщения», увидел сообщения с номера «900» и решил перевести деньги с карты на свою банковскую карту. Далее он на номер «900» отправил сообщение, представляющее комбинацию номера его телефона для перевода денег на его банковскую карту, привязанную к этому номеру телефона, и сумму перевода, то есть «№ – 10000», после чего на его телефон пришло сообщение о зачислении указанной денежной суммы. Аналогичным образом он около 15.15 часов перевёл на свою карту денежные средства в размере 5000 рублей, около 15.20 часов – 3000 рублей и около 17.15 часов – 1200 рублей. После чего он удалил в телефоне сообщения с номера «900», чтобы их никто не увидел, а сам сотовый телефон оставил на кухне. После похищенные денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сожительница его брата ФИО4 и сообщила, что она увидела сообщения о том, что он перевёл деньги на свой номер телефона, что он подтвердил, обещав возместить похищенное. В содеянном раскаивается, и в настоящее время ущерб полностью погашен. Несмотря на то, что ранее он указывал, что, будучи трезв, он не совершил бы этого преступления, в последующем указал, что имевшееся у него алкогольное опьянение не повлияло на совершённые им действия (т. 1 л.д. 43-47, л.д. 55-58, л.д. 205-209). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания, уточнив и наставая лишь на том, что алкогольное опьянение не оказало влияние на его действия;

- при проверке его показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав обстоятельства хищения денежных средств с банковского счёта путём их перевода себе на счёт с использованием смс-сообщений, направляемых на номер «900» (т. 1 л.д. 140-147);

- в протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно с чужого телефона при помощи смс-сообщений перевёл на свою банковскую карту денежные средства в сумме 19200 рублей, которые потратил в личных целях. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего, находясь рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обвиняемый ФИО1 пояснил, что, находясь в указанном доме, ДД.ММ.ГГГГ он совершил четыре перевода денежных средств (в размере 10 000 рублей, 5 000 рублей, 3 000 рублей и 1 200 рублей) с не принадлежащего ему банковского счёта, тем самым совершил хищение денежных средств (т. 1 л.д. 148-153);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей свои оглашённые показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель Свидетель №2 поехал в гости к своему брату ФИО1 и, перепутав со своим телефоном, взял с собой её сотовый телефон. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 вернул её телефон. На её телефоне пароль не установлен, к сим-карте телефона привязана банковская карта, что позволяет осуществлять денежные переводы по телефону. Утром ДД.ММ.ГГГГ, просмотрев сообщения на телефоне, она увидела, что часть сообщений с контактом «900» удалена. Позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк», узнала, что баланс её банковской карты составляет 84 рубля, хотя до этого там было 19 284 рубля. После, скачав на телефон приложение «Сбербанк Онлайн», увидела, что денежные средства в размере 19 200 рублей с её карты были переведены по номеру телефона 

<

***> на имя Иван ФИО2 на номер карты получателя ****8701. Перевод осуществлялся 4-мя разными операциями ДД.ММ.ГГГГ: - в 08:12:50 (по московскому времени - МСК) на сумму 10000 рублей; - в 08:15:01 (МСК) на сумму 5000 рублей; - в 08:23:01 (МСК) на сумму 3000 рублей; - в 10:15:29 (МСК) на сумму 1200 рублей. Свидетель №2 пояснил, что Иван ФИО2 – это его брат ФИО1 Она сначала позвонила маме ФИО3 и сообщила о произошедшем, а после дозвонилась и ФИО3, который сознался, что эти деньги перевёл он. Она никому переводить её денежные средства с банковской карты, а также распоряжаться ими не разрешала. Причинённый ущерб является для неё значительным, так как её доход составляет примерно 45000 рублей. В настоящее время мама ФИО3 вернула ей все похищенные у неё денежные средства, в связи с чем претензий к ФИО3 она не имеет (т. 1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего в служебном кабинете отдела полиции осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A31», в котором просмотрено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором согласно истории операций за ДД.ММ.ГГГГ имеются переводы Ивану Алексеевичу Б. на сумму: - 10000 рублей в 08:12:50 (МСК время), - 5000 рублей в 08:15:01 (МСК), - 3000 рублей в 08:23:01 (МСК), - 1200 рублей в 10:15:29 (МСК). Заявитель Потерпевший №1 пояснила, что указанные переводы совершала не она. Переводы осуществлялись по номеру 

<

***> на номер карты получателя ****8701. Изъяты копии с чеков о переводе путём их фотографирования (т.1 л.д. 4-9);

- протоколом осмотра документов, в ходе чего осмотрены копии чеков о переводе, согласно которым со счёта отправителя: Потерпевший №1 Г. (№ ****1383) ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств на карту получателя: Иван ФИО2 (№ ****8701) по номеру телефона получателя: +79648262325: - в 08:12:50 (МСК) – на сумму 10000 рублей; - в 08:15:01 (МСК) – на сумму 5000 рублей; - в 08:23:01 (МСК) – на сумму 3000 рублей; - в 10:15:29 (МСК) – на сумму 1200 рублей (т. 1 л.д. 85-91, л.д. 93-97);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель её матери Потерпевший №1 – Свидетель №2 поехал в гости к своему брату ФИО1, взяв с собой сотовый телефон Потерпевший №1. Вернулся домой Свидетель №2 вечером ДД.ММ.ГГГГ, отдал Потерпевший №1 её телефон, пояснив, что находился у ФИО3 и телефоном не пользовался. Позже от матери ей стало известно, что с её банковской карты пропали денежные средства. Скачав на сотовый телефон матери приложение «Сбербанк Онлайн», они увидели, что денежные средства в размере 19200 рублей были переведены по номеру телефона № на имя Иван ФИО2, номер карты получателя ****8701, путём осуществления 4-х разных операций. Свидетель №2 пояснил, что Иван ФИО2 – это его брат ФИО1. Они позвонили ФИО3, но тот не смог внятно ничего ответить, будучи в алкогольном опьянении, после чего Потерпевший №1 обратилась в полицию (т. 1 л.д. 26-28);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ уехал в гости к своему брату ФИО1, по ошибке взяв с собой сотовый телефон своей сожительницы Потерпевший №1. Около 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он ушёл спать в комнату, сотовый телефон Потерпевший №1 остался на кухне, при этом он ФИО3 брать и пользоваться данным телефоном не разрешал. Вечером он вернулся домой и отдал сотовый телефон Потерпевший №1. Позже со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что удалена часть сообщений с контактом «900», позвонив на горячую линию ПАО «Сбербанк», узнала, что баланс её банковской карты составляет 84 рубля. Вечером её дочь Свидетель №1 скачала на телефон приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить списания по карте, посмотрев которое, они увидели, что списание произошло на банковскую карту Ивана Алексеевича Б., на что он сказал, что это его брат ФИО1 После чего они позвонили ФИО3 и сказали, что нужно вернуть денежные средства, но он не смог внятно ничего сказать, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 обратилась в полицию (т. 1 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра документов – ответов на запросы из ПАО «Сбербанк», из которых следует, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении 4157 филиал 53, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, открыт счёт № (т. 1 л.д. 157-162);

- протоколом осмотра предметов, в ходе чего осмотрены CD-R диски, прилагаемые к ответам на запрос из ПАО «Сбербанк», при воспроизведении файлов на данных дисках осмотрены: - выписка движения денежных средств по счёту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении 4157/53, согласно которой производились зачисления денежных средств на счёт № с карты № ****1383 отправителя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени: - в 08:11:44 – 10000 рублей, - в 08:14:05 – 5000 рублей, - в 08:22:08 – 3000 рублей, - в 10:14:40 – 1200 рублей; - выписка движения денежных средств по счёту ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, согласно которой по данному счёту по номеру карты ****1383 произведены списания на карту получателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени: - в 08:11:44 – 10000 рублей, - в 08:14:05 – 5000 рублей, - в 08:22:08 – 3000 рублей, - в 10:14:40 – 1200 рублей (т. 1 л.д. 165-186);

- протоколом осмотра документов, в ходе чего с участием ФИО1 осмотрены копии документов, предоставленных ПАО «Сбербанк», согласно которым в ПАО «Сбербанк» открыты: счёт № на имя ФИО1 и счёт № на имя Потерпевший №1, согласно движению денежных средств по которым ДД.ММ.ГГГГ со счёта, открытого на имя Потерпевший №1, производились зачисления денежных средств на счёт, открытый на имя ФИО1: - в 08:11:44 – 10000 рублей, в 08:14:05 – 5000 рублей, - в 08:22:08 – 3000 рублей, - в 10:14:40 – 1200 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что счёт № принадлежит ему, на который он осуществлял указанные переводы не принадлежащих ему денежных средств, совершив тем самым их хищение (т. 1 л.д. 190-197);

- протоколом выемки (т. 1 л.д. 103-107), согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 выданы копии чеков о погашении ущерба, в ходе осмотра которых установлено, что на карты держателей: Нелли ФИО5 Р. и Потерпевший №1 Г. осуществлены от Натальи ФИО13 операции зачисления денежных средств на общую сумму 19200 рублей; а также выдан сотовый телефон марки «Samsung galaxy A31», с которого по пояснениям потерпевшей Потерпевший №1 осуществлены переводы денежных средств с её банковского счёта, в ходе осмотра которого установлено, что в нём установлена сим-карта с абонентским номером № (т. 1 л.д. 108-121, л.д. 124-133). 

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, они согласуются между собой, позволяя установить фактические обстоятельства произошедших событий, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого, данные на досудебной стадии, об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковского счёта потерпевшей, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждаются оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и объективно подтверждаются данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов и документов.

Оснований для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усмотрел, оснований не доверять их показаниями у суда не имеется, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимому. В связи с чем, суд считает показания вышеуказанных лиц объективными, правдивыми, отражающими фактические обстоятельства совершения преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, с учётом размера причинённого ущерба, а также пояснений потерпевшей, указавшей на значительность данного ущерба для неё, а также уровня её дохода.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» обусловлен действиями ФИО1, направленными на списание денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшей, путём их перевода через приложение «Мобильный банк» путём отправки смс-сообщений.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное возмещение причинённого ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поскольку замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических веществ, поддерживает связь с лицами антиобщественной и криминальной направленности, поступали жалобы на его поведение в быту, состоит на профилактическом учёте в отделе участковых уполномоченных полиции, рядом соседей – положительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим к условной мере наказания за совершение так же имущественного преступления, и данное преступление совершил в период испытательного срока; имеющееся у него психическое расстройство; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Назначение наказания условно, с учётом в целом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, который при этом совершил преступление в период ранее назначенной условной меры наказания, не оказавшей на него воспитательного воздействия, суд не находит возможным, так как это не соответствовало бы достижению целей наказания.

С учётом указанных выше обстоятельств, не установлено судом также оснований и для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, так как считает, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Поскольку преступление, являющееся тяжким, совершено ФИО1 в период испытательного срока, то условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров. Суд считает возможным применить частичное присоединение наказания.

Отбывать лишение свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат: сотовый телефон «Samsung galaxy A31» – возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, два CD-R диска, два ответа на запрос из ПАО «Сбербанк», копии документов по счётам, открытым на имя ФИО1, копия отчёта по банковской карте ФИО1, копия отчёта по банковской карте Потерпевший №1 – хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая датой, предшествующей дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung galaxy A31» – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, два CD-R диска, два ответа на запрос из ПАО «Сбербанк», копии документов по счётам, открытым на имя ФИО1, копию отчёта по банковской карте ФИО1, копию отчёта по банковской карте Потерпевший №1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.В. Ключикова