Дело 12-13/2020

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 г. г. Волгоград 

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смияна ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Смияна ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

...> 25ФИО9, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, о назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой, в которой, не оспаривая виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, просит об изменении постановления в части размера наказания: снижении размера штрафа до 15 000 рублей. В обоснование доводов жалобы ссылается на тяжелое материальное положение, наличие больной матери, на лечение которой необходимы большие денежные средства. 

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО2, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

При этом, согласно ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, названные выше обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными предусмотренными названным Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, содержащих любые фактические данные о таких обстоятельствах; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, двигаясь по АДРЕС ИЗЪЯТ, управлял транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, с признаками опьянения, после чего в 10 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА на АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 10 часов 25 минут на АДРЕС ИЗЪЯТ, в районе строения 35, АДРЕС ИЗЪЯТ, управлявший автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы и нарушением речи, был отстранен от управления названным транспортным средством до устранения причин отстранения (л.д. 4); 

- протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что управлявший автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА на АДРЕС ИЗЪЯТ, в районе строения 35, в АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д. 5);

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от ДАТА ИЗЪЯТА о том, что указанного числа они были привлечены в качестве понятых сотрудниками ДПС на АДРЕС ИЗЪЯТ, и в их присутствии ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался (л.д. 7);

- протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ о задержании транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущенного ФИО2, автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым он управлял, в 10 часов 50 минут ДАТА ИЗЪЯТА задержан и передан (автомобиль) иному лицу (л.д. 5);

- протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, имеющий, согласно водительскому удостоверению 9903447159, право управления транспортными средствами, управлявший автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ДАТА ИЗЪЯТА, в 10 часов 30 минут, на АДРЕС ИЗЪЯТ, в АДРЕС ИЗЪЯТ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении, в том числе, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не содержит уголовно-наказуемого деяния (л.д. 3). 

Кроме того, в материалах дела имеются справки группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА «карточка операции с ВУ» и «результаты поиска правонарушений», согласно которым ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, имеет водительское удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, категории В, В1(AS), М, сроком действия до ДАТА ИЗЪЯТА, водительский стаж с 2018 г., к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался.

Согласно сведениям базы данных о привлечении к уголовной ответственности, ФИО1 судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеет. 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Они последовательны и согласуются друг с другом, их содержание подробно, получены они в установленном законом порядке. 

Так, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование произведены уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований в присутствии двух понятых. Протокол об административном правонарушении составлен также уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, который после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, факт и обстоятельства совершения правонарушения, в том числе, наличие оснований для его направления на медицинское освидетельствование, не оспаривал, собственноручно указал в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование об отказе от его прохождения, в ходе рассмотрения дела мировым судьей обратился к последнему с письменным заявлением о признании вины.

Допущенная при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование неясность в части времени совершения названного процессуального действия устранена в ходе рассмотрения жалобы посредством допроса в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5, который показал, что ДАТА ИЗЪЯТА, в утреннее время, в ходе несения им службы на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, был выявлен водитель автомобиля ВАЗ 21102 с признаками опьянения, который, признав, что употреблял пиво, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования, включая медицинское, на состояние опьянения, о чем им (ФИО6) были составлены соответствующие документы, в том числе, названный протокол, при заполнении бланка которого им нечетко выполнено написание цифр в части времени направления, поскольку в данной части он заполнял протокол «на весу»: 10 час. 30 мин., в то время как в протоколе об административном правонарушении время написано верно и четко, и оно соответствует времени отстранения от управления транспортным средством и времени составления соответствующих документов. 

Таким образом, установленные мировым судьей обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения является обоснованным, а действиям названного лица дана верная квалификация.

Так, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Такими основаниями, в соответствии с п. 3 раздела I Правил освидетельствования лица, транспортным средством на состояние алкогольного опьянения.., утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 

Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование проведено должностным лицом с соблюдением требований, установленных названным постановлением правительства, а также положениями п.п. 235, 236 приказа МВД России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которым направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющий право управления транспортными средствами ФИО1 управлял автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения и отказался от прохождения свидетельствования на состояние опьянения, у инспектора ДПС имелись достаточные основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний от выполнения указанного законного требования названного уполномоченного должностного лица отказался, при этом, в момент совершения данного правонарушения ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также – судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное ФИО2 наказание является минимальным предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, а также имеющимся в материалах дела подтвержденных надлежащими доказательствам сведениям о личности виновного, учитывает отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств и, таким образом, соответствует требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1, ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в то время как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением названного лица, являющихся основанием для применения к нему положений ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса, не имеется. 

Так, отсутствие у ФИО2 дохода и наличие задолженности по коммунальным услугам по состоянию на сентябрь 2019 г. такими обстоятельствами не являются; ссылка ФИО2 на нуждаемость его матери в дорогостоящем лечении в отсутствие у него какого-либо дохода не может быть признанной состоятельной, в то время как наличие такой потребности, как и родство с лицом, сведения о состоянии здоровья которого представлены ФИО2 в материалы дела, им не подтверждены. 

При этом, ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок для уплаты административного штрафа в 60 дней с момента вступления постановления о назначении такого наказания в законную силу, в то время как названные ФИО2 обстоятельства при их надлежащем подтверждении могут служить основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты штрафа. 

Постановление о привлечении руководителя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, соответствует требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Иных, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. 

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА или его отмены не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смияна ФИО7 оставить без измнения, а жалобу Смияна ФИО7 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, подпись И.Г.Струк 

Копия верна, судья И.Г.Струк