Дело № 2-2977/2020

61RS0001-01-2020-003920-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н. 

при секретаре Колесовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Э.П. к АО «Ростовводоканал» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

З.Э.П. обратилась в суд с иском к АО «Ростовводоканал» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что является владельцев квартиры, расположенной по адресу: ..., ветераном труда.

В июле 2019 года получила извещение от АО «Ростововдоканал» за июнь 2019 года, в котором было указано об имеющейся у нее задолженности в размере 17192руб. С информацией о наличии долга не согласна, так как исправно платила все услуги через ТСЖ «Дружба» по июнь 2019 года. Обратилась в ТСЖ «Дружба», где ей выдали справку от ..., согласно которой у нее долгов по оплате коммунальных платежей не имеется. С июня по декабрь самостоятельно производила оплату за холодное водоснабжение.

В октябре 2019 года обратилась в МКУ «Управление социальной защиты населения Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», чтобы получить субсидию, однако, ей сообщили, АО «Ростовводоканал» подал сведения о наличии задолженности в размере 17192руб., поэтому выплата льготы, как ветерану труда приостановлена.

Она обратилась в АО «Ростовводоканал» с просьбой разъяснить образовавшуюся задолженность, однако, обращение осталось без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно указывал на ее лицевом счете задолженность в размере 17192,24руб., следствием чего явилось неполучение компенсации за ЖКУ в ноябре 2019 года в размере 2303,50руб., просила взыскать с АО «Ростовводоканал» сумму ущерба в размере 2404,50руб., компенсацию морального вреда 50 000руб., расходы на оказание юридической помощи 28340руб., обязать АО «Водоканал» заключить договор на водоснабжение и водоотведение и рассчитывать стоимость за потребленную воду и водоотведение в соответствии с утвержденными тарифами и показаниями счетчиков.

З.Э.П. и ее представитель К.О.Н. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель АО «Ростовводоканал» - Л.И.Е. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, пояснил, что дебиторская задолженность в размере 17192,24руб. принята АО «Ростовводоканал» в сентябре 2017 года от ОАО «ЕИРЦ» по состоянию на март 2014 года. После обращения истца в организацию, в декабре 2019года, комиссией по списанию задолженности АО «Ростовводоканал» было принято решение о списании данной задолженности, с учетом того, что она была принята без расшифровки, в связи с чем не представляется установить, за какой период она образовалась. 

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда; противоправность действий его причинителя; наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями; вина причинителя вреда. 

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное(п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что З.Э.П. является собственником ... в .... По данному адресу открыт лицевой счет №.

Истец состоит на учете в базе данных льготных категорий граждан УСЗН Ворошиловского района как ветеран труда и пользуется компенсацией на ЖКУ в соответствии с Областным законом от 22.10.2004 года №175-ЗС «О социальной поддержке ветеранов труда».

За ноябрь 2019 года ей не была выплачена компенсация в размере 2404,50руб. по причине представления АО «Ростововоканал» сведений о наличии у нее задолженности по оплате ЖКУ.

Требования истца о взыскании с АО «Ростовводоканал» основаны на том, что ответчиком были предоставлены недостоверные сведения о наличии у нее задолженности, что повлекло за собой неполучение ею компенсации на ЖКУ в вышеуказанном размере.

Между тем в соответствии со ст.169 ЖК РФ и порядком предоставления компенсации за ЖКУ региональным льготникам, в том числе ветеранам труда, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 года №232, компенсация на ЖКУ предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений, в том числе взноса на капитальный ремонт, и коммунальных услуг, ли при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Вышеуказанным постановлением установлено, что при получении сведений о погашении задолженности и (или) заключении гражданами с организациями, осуществляющими расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашений о погашении задолженности компенсация на ЖКУ возобновляется с месяца, полного погашения задолженности, или заключения гражданами с организациями, осуществляющими расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашений о погашении задолженности.

С организациями, осуществляющими расчеты по оплате коммунальных услуг по адресу ..., в том числе АО «Ростовводоканал», МКУ «УСЗН Ворошиловского района» заключено соглашение об информационном обмене данными для предоставления мер социальной поддержки на оплату ЖКУ, согласно которым указанные организации ежемесячно, в срок до 20-го числа, сообщают органам социальной защиты населения информация об имеющейся у граждан задолженности по оплате ЖКУ. В сентябре 2019 года от АО «Ростовводоканал» в УСЗН Ворошиловского района поступили сведения об имеющейся по адресу регистрации истца задолженности. В октябре 2019 года также поступили сведения об имеющейся задолженности, в связи с чем с ноября 2019 года выплата компенсации за ЖКУ З.Э.П. была приостановлена.

В судебном заседании также установлено, что между АО «Ростововдоканал» и ОАО «ЕИРЦ» был заключен агентский договор, в соответствии с которым начисления по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе по адресу регистрации истца осуществляло ОАО «ЕИРЦ» до ....

С ... начисления оплаты производится непосредственно АО «Ростовводоканал».

При расторжении договора между АО «Ростововдоканал» и ОАО «ЕИРЦ», последним были переданы АО «Ростовводоканал» сведения о наличии по адресу регистрации истца задолженности по оплате по состоянию на март 2014 года в размере 17192,24руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, сведениями по лицевому счету 

<

***>, актом сверки за период с ... по .... 

Согласно пояснениям представителя ответчика, в связи с обращением З.Э.П. в АО «Ростовводоканал» по вопросу задолженности, в декабре 2019 года комиссией АО «Ростовводоканал» по списанию задолженности добровольно принято решение о списании данной задолженности ввиду того, что она была принята без расшифровки, в связи с чем выполнен перерасчет дебиторской задолженности в размере 17192,24руб., что подтверждается также ответом АО «Ростовводоканал» от ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сведения о наличии задолженности по лицевому счету были переданы ответчику ОАО «ЕИРЦ», обязанности проверки обществом достоверности полученных по дебиторской задолженности сведений законом не предусмотрено, сведения о задолженности были переданы АО «Ростовводоканал» во исполнение существующего порядка взаимодействия с МКУ УСЗН Ворошиловского района, в связи с чем вины АО «Ростовводоканал» в приостановлении выплаты компенсации на ЖКУ З.Э.П. не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 2404,50руб. не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав З.Э.П., как потребителя, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование об обязании заключить договор водоснабжения и водоотведения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что по адресу ..., открыт АО «Ростовводоканал» лицевой счет №. По указанному адресу осуществляется предоставление коммунальных услуг, следовательно, в силу вышеприведенных норм права договор считается между сторонами спора заключенным и оснований для удовлетворения соответствующих требований не имеется.

Кроме того, в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из буквального смысла приведенной нормы права защите подлежит лишь нарушенное право, в связи с чем требование истца об обязании ответчика рассчитывать стоимость за потребленную воду и водоотведение в соответствии с утвержденными тарифами и показаниями счетчиков, как направленное на защиту еще не нарушенного права, удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований З.Э.П. отказано, оснований в силу положений ст.98, 100 ГПКРФ для взыскания в ее пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З.Э.П. к АО «Ростовводоканал» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020года