Дело№2-23/2019

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияГасымовойЛ.Г.,

19февраля2019года,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуОбществасограниченнойответственностью«РусфинансБанк»кСтепанянуАркадиюГерасимовичу,СафроновойЛюдмилеАлександровнеовзысканиизадолженности,обращениивзысканияназаложенноеимущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО«РусфинансБанк»обратилосьвсудсиском,вобоснованиекоторогоуказало,чтоДД.ММ.ГГГГпредоставилоответчикукредитнасумму611690руб.00коп.наприобретениеавтомобилянасрокдо20.09.2021годаподегозалог.Истецсвоиобязательстваисполнилвполномобъеме,предоставивденежныесредствазаемщику,чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением.Однаковнарушениеусловийдоговораответчикомбылинарушеныобязательствавчастипогашениясуммыосновногодолгаиначисленныхпроцентовзапользованиеденежнымисредствамивустановленныесроки.ПосостояниюнаДД.ММ.ГГГГразмерзадолженностисоставил577053рублей29копеек,изкоторыхтекущийдолгпокредиту470315,04рублей,срочныепроцентынасуммутекущегодолга1056,60рублей,долгпопогашениюкредита47323,33рублей,долгпонеуплаченнымвсрокпроцентам50570,64рублей,штрафызапросроченныйкредит3707,12рублей,штрафынапросроченныепроценты4080,56рублей.Впроцессерассмотренияделасудомустановлено,чтопредметзалогавыбылизсобственностиСтепанянаА.Г.всобственностьСафроновойЛ.А.,привлеченнойкучастиювделевкачествесоответчика.Всвязисчем,сучетомзаявленияобуточнениипроситсудвзыскатьсСтепанянаА.Г.впользуООО«РусфинансБанк»задолженностьвразмере577053,29рублей,обратитьвзысканиенапредметзалогаавтомобильCheryA19,2016годавыпуска,VIN№,цветстальной(серый),принадлежащийнаправесобственностиСафроновойЛ.А.,путемпродажиспубличныхторгов,установивпервоначальнуюпродажнуюстоимостьвразмере357000рублей,взыскатьсоСтепанянаА.Г.впользуООО«РусфинансБанк»расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере8970рублей53копейки,взыскатьсСафроновойЛ.А.впользуООО«РусфинансБанк»расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере6000рублей.

ПредставительистцаООО«РусфинансБанк»всудебноезаседаниенеявился,одатеивременирассмотренияделаизвещен,досудебногозаседанияпредставилзаявлениеорассмотренииделавегоотсутствие,исковыетребованияподдержал,просилудовлетворитьисквполномобъеме.

ОтветчикиС.А.,СафроноваЛ.А.всудебноезаседаниенеявились,одатеивременирассмотренияделаизвещенызаказнойкорреспонденциейпоместурегистрации,подтвержденномусведениямиадресно-справочногоБюроприГУМВДпоВолгоградскойобласти,возраженийпоискунепредставили.

ПредставительтретьеголицаУГИБДДГУМВДРоссиипоВолгоградскойобластивсудебноезаседаниенеявился,одатеивременирассмотренияделаизвещеннадлежащимобразом,причинынеявкисудунесообщены.

Наоснованиист.167ГПК,судсчитаетвозможнымрассмотретьнастоящееделовотсутствиенеявившихсясторон.

Исследовавписьменныедоказательства,имеющиесявматериалахдела,судприходиткследующему.

Всоответствиисостатьёй307ГКРФвсилуобязательстваоднолицо(должник)обязаносовершитьвпользудругоголица(кредитора)определенноедействие,кредиторимеетправотребоватьотдолжникаисполненияегообязанностей.

Согласностатье309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов.Одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются(статья310ГКРФ).

Всилустатьи819ГКРФпокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуетсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентызанее.

Котношениямпокредитномудоговоруприменяютсяправила,предусмотренныепараграфом1настоящейглавы,еслииноенепредусмотреноправиламинастоящегопараграфаиневытекаетизсуществакредитногодоговора.

Согласнопункта1статьи810ГКРФподоговорузаймаоднасторона(заимодавец)передаетвсобственностьдругойстороне(заемщику)деньгиилидругиевещи,определенныеродовымипризнаками,азаемщикобязуетсявозвратитьзаимодавцутакуюжесуммуденег(суммузайма)илиравноеколичестводругихполученныхимвещейтогожеродаикачества.Заемщикобязанвозвратитьзаимодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма.

Всоответствииспунктом2статьи811ГКРФеслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям(врассрочку),топринарушениизаемщикомсрока,установленногодлявозвратаочереднойчастизайма,заимодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспричитающимисяпроцентами.

Всоответствиисостатьей348ГКРФвзысканиеназаложенноеимуществодляудовлетворениятребованийзалогодержателя(кредитора)можетбытьобращеновслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполнениядолжникомобеспеченногозалогомобязательствапообстоятельствам,закоторыеонотвечает.

Понастоящемуделусудомустановленоследующее.

ДД.ММ.ГГГГООО«РусфинансБанк»наоснованиикредитногодоговора№-фпредоставилответчикукредитвразмере611690руб.00коп.напокупкутранспортногосредства,передаваемоговзалог.

Всоответствиисп.2.кредитногодоговоразаемщикобязалсявозвратитькредитдоДД.ММ.ГГГГвключительно,длячеговноситьсуммыкредитаиуплачиватьпроцентынасуммупредоставленногокредитавразмере20,5%годовых,всроки,установленныеграфикомпогашения.

Пунктом12договораустановлено,чтовслучаененадлежащегоисполнениязаемщикомкредитныхобязательств,втомчисле,невнесенияиливнесенияневполномобъемеежемесячныхплатежейвоговорённыесторонамисроки,заемщиквыплачиваетнеустойкувразмере0,1%отсуммыпросроченнойзадолженностизакаждыйденьнарушенияобязательства.

ОбеспечениемисполнениякредитныхобязательстввыступилдоговорзалогаотДД.ММ.ГГГГ№-фз,предметомкоторогоявилсяавтомобильCheryA19,2016годавыпуска,VIN№,двигатель№ВВЕН00793,цветстальной(серый).

Залогзарегистрированвустановленномзакономпорядке.

Наоснованиип.4.1договореозалогепредметзалоганаходитсяуответчика.

Пункт3.1договораозалогепредусматривает,чтозалогобеспечиваетисполнениезаемщикомобязательствпередистцомпокредитномудоговору,вчастности,возвратсуммыкредита,уплатупроцентовзапользованиекредитом,неустойки,иныхсредств,причитающихсябанкупокредитномудоговору,возмещениеубытков,причиненныхпросрочкойисполнения,ирасходовнавзысканиеиреализациюзалога.

Всвязисобразованиемпросроченнойзадолженности,истецнаправилответчикутребованиеоеепогашении,котороеоставленоответчикомбезудовлетворения.

ПосостояниюнаДД.ММ.ГГГГразмерзадолженностисоставил577053рублей29копеек,изкоторыхтекущийдолгпокредиту470315,04рублей,срочныепроцентынасуммутекущегодолга1056,60рублей,долгпопогашениюкредита47323,33рублей,долгпонеуплаченнымвсрокпроцентам50570,64рублей,штрафызапросроченныйкредит3707,12рублей,штрафынапросроченныепроценты4080,56рублей.

Учитывая,чтодонастоящеговремениобязательствапередистцомпопогашениюимеющейсязадолженностипокредитномудоговоруответчикомнеисполнены,судполагаетвозможнымудовлетворитьтребованияистца,взыскавсответчиказадолженностьпоосновномудолгувразмере470315,04рублей.

Размерпроцентовзапользованиезаймомсторонамибылсогласованпризаключениидоговоразаймаиснижениюнеподлежит.Такимобразом,сСтепанянаА.Г.впользуистцаподлежитвзысканиюзадолженностьпопроцентамзапользованиезаймом.

Всилуп.1ст.348ГКРФвзысканиеназаложенноеимуществодляудовлетворениятребованийзалогодержателяможетбытьобращеновслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполнениядолжникомобеспеченногозалогомобязательства.

Согласноп.1ст.349ГКРФобращениевзысканияназаложенноеимуществоосуществляетсяпорешениюсуда,еслисоглашениемзалогодателяизалогодержателянепредусмотренвнесудебныйпорядокобращениявзысканияназаложенноеимущество.

Согласнопункту10статьи28.1Закона«Озалоге»№отДД.ММ.ГГГГначальнаяпродажнаяценазаложенногоимуществаопределяетсярешениемсудавслучаяхобращениявзысканияназаложенноедвижимоеимуществовсудебномпорядке.

Всвязисимеющимисяподелупротиворечиями,судомподелуназначенасудебнаяэкспертиза,производствокоторойпорученоэкспертамООО«ДЭМС»,извыводовкоторойследует,чторыночнаястоимостьавтомобиляCheryA19,2016годавыпуска,намоментпроведенияэкспертизысоставляет310000рублей.

ИсследовавзаключениеОбществасограниченнойответственностью«ДЭМС»,всовокупностисдругимидоказательствами,судсчитает,чтоприразрешенииданногоспораследуетруководствоватьсязаключениемсудебнойэкспертизы,котороесоответствуеттребованиямГПКРФ,заключениеданоквалифицированнымэкспертом,порезультатамисследованияматериаловделаисогласуетсясними,являетсяполным,мотивированным,содержитполнуюинеобходимуюинформациюпооценкепредметаспора.

Основанийнедоверятьвыводамсудебнойэкспертизынеимеется,таккакпроводившийееэкспертпредупрежденобуголовнойответственностизадачузаведомоложногозаключения.ЭкспертноезаключениеОбществасограниченнойответственностью«ООО«ДЭМС»»судпринимаетзаосновуопределениярыночнойстоимостиавтомобиля.

Всоответствиисп.1ст.350ГКРФреализациязаложенногоимущества,накотороевзысканиеобращенонаоснованиирешениясуда,осуществляетсяпутемпродажиспубличныхторговвпорядке,установленномнастоящимКодексомипроцессуальнымзаконодательством,еслизакономилисоглашениеммеждузалогодержателемизалогодателемнеустановлено,чтореализацияпредметазалогаосуществляетсявпорядке,установленномабзацамивторымитретьимпункта2статьи350.1настоящегоКодекса.

Согласноп.2ст.348ГКРФобращениевзысканияназаложенноеимуществонедопускается,еслидопущенноедолжникомнарушениеобеспеченногозалогомобязательстванезначительноиразмертребованийзалогодержателявследствиеэтогоявнонесоразмеренстоимостизаложенногоимущества.Еслинедоказаноиное,предполагается,чтонарушениеобеспеченногозалогомобязательстванезначительноиразмертребованийзалогодержателяявнонесоразмеренстоимостизаложенногоимуществаприусловии,чтоодновременнособлюденыследующиеусловия:

1)сумманеисполненногообязательствасоставляетменеечемпятьпроцентовотразмерастоимостизаложенногоимущества;

2)периодпросрочкиисполненияобязательства,обеспеченногозалогом,составляетменеечемтримесяца.

Вданномслучае,сумманеисполненногообязательствасоставляетболее5%отразмераоценкипредметазалога,апериодпросрочкисоставляетболеетрехмесяцев.

Соотносясразмеромвзыскиваемойзадолженностистоимостьвышеуказанногозаложенногоимущества,судпризнаетнеобходимымдляудовлетворениятребованийкредитораобратитьвзысканиенатранспортноесредство,установивначальнуюпродажнуюстоимостьвразмере310000рублей,определивспособреализацииввидепродажиспубличныхторгов.

Частью1ст.88ГПКРФпредусмотрено,чтосудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всоответствиисч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастьювторойстатьи96настоящегоКодекса.

Всилуч.1ст.333.19НКРФистцомООО«РусфинансБанк»приподачеискавсудбылаоплаченагосударственнаяпошлинавразмеревразмере8970,53руб.,государственнаяпошлиназатребованиянеимущественногохарактеравразмере6000рублей.

Такимобразом,сответчикаСтепанянаА.Г.подлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинавразмере8970рублей53копейкивпользуООО«РусфинансБанк»,сответчикаСафроновойЛ.А.подлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинавразмере6000рублей.

Суд,наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

исковыетребованияОбществасограниченнойответственностью«РусфинансБанк»кСтепанянуАркадиюГерасимовичу,СафроновойЛюдмилеАлександровнеовзысканиизадолженности,обращениивзысканияназаложенноеимуществоудовлетворить.

ВзыскатьсоСтепанянаАркадияГерасимовичавпользуОбществасограниченнойответственностью«РусфинансБанк»суммузадолженностипокредитномудоговору№1436795-фот20.09.2016г.вразмере577053рублей29копеек,расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере8970рублей53копейки.

ВзыскатьсСафроновойЛюдмилыАлександровнывпользуОбществасограниченнойответственностью«РусфинансБанк»расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере6000рублей.

ОбратитьвзысканиенатранспортноесредствоCheryA19,2016годавыпуска,VIN№,двигатель№ВВЕН00793,цветстальной(серый),принадлежащийнаправесобственностиСафроновойЛюдмилеАлександровне,установивначальнуюпродажнуюстоимость310000рублей,определитьспособреализацииимуществаввидепродажиспубличныхторгов.

РешениеможетбытьобжаловановВолгоградскийобластнойсудчерезДзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавапелляционномпорядкевтечениемесяцасодняпринятиярешениявокончательнойформе.

Мотивированныйтекстрешенияизготовлен22февраля2019года.

Судья: Е.В.Резников