Дело № 2-867/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Переславль-Залесский 04 июня 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в Мещанский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №

<

номер скрыт> от 02.07.2011г., в размере 946 876 рублей 25 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ДРУГОЙ ИНСТОРАННЫЙ БРЕНД SUV T11 VORTEX TINGO; идентификационный номер (VIN): 

<

номер скрыт>, год выпуска – 2011, цвет черный; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 669,00 рублей.

Требование мотивирует тем, что 02.07.2011г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер скрыт> на сумму 790 800,40 рублей под 19% годовых. Указанный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Договор заключен в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на счет Заемщика. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк». Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком задолженности не выплачивает. Своими действиями ответчик нарушает требования ст.ст. 309,810, 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка. 

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 05 марта 2019 года гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 передано по подсудности в Переславский районный суд Ярославской области (л.д.63).

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Судом извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт получения Кредита на указанных истцом условиях приобретение автомобиля за счет кредитных средств, наличие задолженности по кредиту не оспаривал. Пояснил, что платежи в счет погашения кредита не производит с 2017 года в связи с отсутствием денежных средств. В 2015 году ответчик по состоянию здоровья был лишен возможности трудиться, длительное время находился на лечении. Была установлена 3 группа инвалидности. В настоящее время не может трудоустроиться, является получателем пенсии по инвалидности. В отношении ответчика имеется несколько исполнительных производств. Готов передать транспортное средство банку в счет задолженности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст.422).

Как следует из положений ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления на кредитное обслуживание № 

<

номер скрыт>, 02.07.2011г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

номер скрыт> сроком на 60 месяца на сумму 790 800,40 рублей под 19% годовых - на приобретение транспортного средства (далее – Кредитный договор) (л.д.22-26, 27-29). Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, о чем имеется подпись ФИО1 на каждой странице Кредитного договора. 

В соответствие с заявлением на кредитное обслуживание №

<

номер скрыт> от 02.07.2011г. ФИО1 указал, что направленное настоящее заявление следует рассматривать как предложение ответчика (оферты) на заключение кредитного договора для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии, дополнительных услуг о предоставлении потребительского кредита; о заключении договора залога (л.д.22). Моментом заключения кредитного договора и договора залога является: момент зачисления кредитных средств на банковский счет, указанный в разделе 6 Заявления, договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар. Настоящее заявление, Анкета к заявлению, Условия и Тарифы составляют Договор и являются его неотъемлемыми частями (л.д.22-26).

Денежные средства в размере 790 800,4 рублей перечислены Банком на расчетный счет №

<

номер скрыт>, принадлежащий ФИО1 02.07.2011года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-20).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор между ФИО1 и ЗАО «Кредит Европа Банк» является заключенным в офертно-акцептной форме. Ответчиком ФИО1 кредитный договор по безденежности не оспаривается, факт заключения договора, факт выдачи кредита, приобретения автомобиля за счет кредитных средств, ответчик не оспаривает. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать предоставленный Кредит и начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей (л.д. 24-25). График платежей сторонами подписан, т.е. ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту "Автоэкспресс Кредит – Универсальный плюс", что подтверждается его подписью.

В судебном заседании из расчета взыскиваемой задолженности по Кредитному договору, предоставленной истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком 07.08.2017г. Впервые на просрочку кредитный договор вышел 12.10.2015 года (л.д. 7-9, 12-20).. Задолженность заемщика по кредитному договору на 17.12.2018г. составляет 946 876,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 507 922,39 рублей, задолженность по процентам, начисленным на основной долг – 246 820,59 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 81 657,54 рублей (л.д.7-9). Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены. 

На основании заявления ФИО1 на реструктуризацию ссудной задолженности и предоставление контактной информации от 10.07.2015г. (л.д.32,33) стороны пришли к соглашению о реструктуризации задолженности по кредитному договору №

<

номер скрыт> от 10.07.2015г. (л.д.34-38). В соответствие с Индивидуальными условиями реструктуризации от 10.07.2015г. сторонами согласованы следующие условия: основной долг – 518 192,04 рубля, в том числе текущий основной долг – 477 948,54 рубля, просроченный основной долг – 40 243,50 рублей; текущие проценты, начисленные за период с даты последнего платежа по графику платежей до даты подписания Клиентом Индивидуальных условий - 654,72 рубля, просроченные проценты – 78 795,14 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 2 915,60 рублей неоплаченные просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга – 39 752,43 рубля. Общая сумма задолженности – 640 309,93 рубля (л.д.34). Процентная ставка, начисляемая на сумму основного долга - 20% годовых, количество платежей – 60, размер и периодичность платежей установлены в соответствующем разделе Индивидуальных условий (л.д.35). К отношениям сторон подлежат применению Общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк»).

С указанными индивидуальными условиями от 10.07.2015г. ФИО1 был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью. При разрешении спора между сторонами суд исходит из условий обязательства, достигнутого сторонами путем подписания указанного соглашения. 

В соответствии с п. 8.3 Условий Кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (далее – Условия) банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в случае нарушения Клиентом условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты Процентов продолжительностью более 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней (л.д.42).

Факт наличия просрочки по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней со стороны ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается. В связи с чем основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности с ответчика имеются. 

В данном случае отсутствие у ответчика дохода кроме пенсии по инвалидности, невозможность трудоустройства, наличие иных обязательств, основаниями для отказа в удовлетворении иска являться не будут.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство (автомобиль) ДРУГОЙ ИНСТОРАННЫЙ БРЕНД SUV T11 VORTEX TINGO; идентификационный номер (VIN): 

<

номер скрыт>, год выпуска – 2011, цвет черный; (л.д.21).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 с использованием предоставленных кредитных средств приобретено транспортное средство : ДРУГОЙ ИНСТОРАННЫЙ БРЕНД SUV T11 VORTEX TINGO; идентификационный номер (VIN): 

<

номер скрыт>, год выпуска – 2011, цвет черный; за сумму 681 275 рублей (л.д.23). Указанное транспортное средство приобретено ответчиком, зарегистрировано на его имя, что подтверждается материалами дела (л.д.75).

В соответствие с заявлением ФИО1 на кредитное обслуживание от 02.07.2011г. указанное заявление следует рассматривать как оферту о заключении договора залога. Моментом заключения договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет ответчика, указанный в разделе 6 заявления. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар (л.д.22).

В соответствие с п. 5.1.1. Условий исполнение обязательств Клиента перед Банком, возникающих после приобретения Клиентом Товара с использованием кредита обеспечивается залогом Товара. В силу п.5.3 Условий с момента возникновения у Клиента права собственности на транспортное средство, у Банка возникает право залога на ТС (л.д.41, об.сторона).

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как установлено судом, кредитный договор и договор залога транспортного средства заключены с ФИО1 в офертно-акцептной форме, датой заключения договора залога считается дата заключения кредитного договора – дата предоставления денежных средств на приобретение транспортного средства, т.е. договор залога заключен 02.07.2011г. 

Следовательно, к отношениям сторон, возникшим из договора залога, применяются положения параграфа 3 Главы 23 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, до внесения изменений Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ …».

В соответствие с требованиями ст. 339 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014г.) договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Указанным требованиям договор залога с ФИО1 соответствует. Договор заключен в письменной форме, путем направления ФИО1 оферты, и акцепта её банком. По всем существенным условиям между сторонами достигнуто соглашение: указан предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, содержится указание, что заложенное имущество находится у клиента. 

Требование о заключении договора залога путем составления одного документа, подписанного сторонами, статья 339 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014г.) предъявляет только в отношении залога недвижимого имущества (ипотеки). К договору залога движимого имущества, к которому относится спорный автомобиль, такие требования на момент заключения договора не предъявлялись. Письменная форма договора залога сторонами соблюдена, договор считается заключенным. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 352 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014г.) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае гибели заложенной вещи, в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя, по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 Кодекса.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

С учетом изложенного требования АО «Кредит Европа банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1 в полном объеме. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела (л.д.5,6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №

<

номер скрыт> от 02.07.2011 года в сумме 946 876 рублей 25 коп., в том числе: сумму основного долга – 507 922 рубля 39 коп., сумму просроченных процентов – 246 820 рублей 59 коп., сумму процентов на просроченный основной долг – 81 657 рублей 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 669 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – транспортное средство (автомобиль) SUV T11 VORTEX TINGO; идентификационный номер (VIN): 

<

номер скрыт>; год выпуска 2011; цвет: ЧЕРНЫЙ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья О.Ю. Охапкина