№ 12-106/2021

64RS0047-01-2021-002627-41

РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 г. г. Саратов 

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 29 апреля 2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, о назначении административного наказания ФИО3,

установил:

указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 12 апреля 2021 г. в 14:00:17 на ул. Советская, 33, г. Саратов водитель автомобиля марки Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществила остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги, за что ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В своей жалобе ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что указанного правонарушения она не совершала, поскольку автомобиль находился в пользовании у другого лица.

В обоснование этих доводов суду представлены страховой полис СПАО «Ингосстрах» № №, страховой полис СПАО «Ингосстрах» № №, полис обязательного медицинского страхования ФИО1, сведения об оказании медицинских услуг, талон на прием ГУЗ «ОКБ», справка о получении медицинских услуг. 

Судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что факт совершения вышеуказанного административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК Паркнет-М.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что согласно страховому полису СПАО «Ингосстрах» № № к управлению автомобилем Мицубиси Outlander, государственный регистрационный знак № помимо ФИО3 также допущены ФИО4, ФИО6 Из страхового полиса СПАО «Ингосстрах» № № следует, что в собственности и под управлением ФИО3 также находится автомобиль Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №. В соответствии со справкой о получении медицинских услуг, подписанной заведующим консультативно-диагностической поликлиникой ФИО5, 12 апреля 2021 г. с 8:15 до 14:21 ФИО3 находилась на приеме у врачей ГУЗ «ОКБ» по адресу: 

<

...> здание 1, строение 1, что также подтверждается иными представленными документами.

Оценив исследованные доказательства, учитывая удаленность места правонарушения от места нахождения ФИО3 в момент фиксации правонарушения, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 29 апреля 2021 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, о назначении административного наказания ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Ермолаев