дело №2а-2525/2025

УИД 66RS0001-01-2025-000599-41

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.04.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07.04.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кондрашовым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1о обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. 

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 26.09.2024 заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании п. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

ФИО1 считает, что вынесенное ГУ МВД России по Свердловской области решение является незаконным.

ФИО1 просит суд решение ГУ МВД России по Свердловской области от 26.09.2024 признать незаконным, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Протокольным определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу.

В судебное заседание административный истец ФИО1о, представители административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области и заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбургу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного истца ФИО1о и представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбургу поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" 

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган на основании заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о приеме в гражданство Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации при условии, что указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства обязуется соблюдать Конституцию Российской Федерации, принести в соответствии со статьей 21 названного Федерального закона Присягу гражданина Российской Федерации, а также одновременно соответствует следующим требованиям: постоянно проживает в Российской Федерации со дня принятия решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации и до дня подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет; владеет русским языком; знает историю России и основы законодательства Российской Федерации; в отношении указанных иностранного гражданина или лица без гражданства отсутствуют обстоятельства, являющиеся основаниями отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, предусмотренными статьей 18 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 27.03.2024 ФИО1о обратился в УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ст. 15 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", мотив побудившим обратиться с данным заявлением явилось желание жить и работать на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 26.09.2024 заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п.2 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклонено.

Отклоняя заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации ГУ МВД России по Свердловской области в своем решении указал, что в ходе проверки материалов дела установлено, что в пункте 12 заявления «Члены семьи и близкие родственники (муж, жена, в том числе бывшие, родители, дети, в том числе усыновленные (удочеренные), братья, сестры» указал, что его несовершеннолетний сын ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживает в г. Екатеринбурге.

При этом по учетам МВД России какие-либо сведения в отношении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Имеются сведения в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, ФИО1 предоставлял документы в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, сведения о несовершеннолетнем сыне в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 указаны недостоверно.

В пункте 13 заявления «Трудовая деятельность за последние пять лет, предшествующих дате обращения с заявлением (включая учебу в образовательных организациях, военную службу) (если заявитель является индивидуальным предпринимателем указывается основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя); «дата приема/увольнения, должность с указанием наименования организации, адрес организации» указано: индивидуальный предприниматель. При этом требование об указании основного государственного регистрационного номера не выполнено.

Также по информационным учетам МВД России ФИО1 УФМС России по Свердловской области оформлялось разрешение на трудовую деятельность сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выдавался патент на работу. В различные периоды с 2012-2015 годы имел регистрацию по месту пребывания на территории г. Екатеринбурга Свердловской области по различным адресам.

Однако в пункте 18 "Проживали ли ранее в Российской Федерации (РСФСР) (если да, то указать с какого времени, в том числе непрерывно, адрес проживания, вид документа, подтверждающего эти сведения, его номер, кем и когда выдан)" заявителем указана информация о проживании в России только с ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранного гражданина.

Таким образом, сведения о проживании ранее на территории Российской Федерации заявителем указаны недостоверно, не в полном объеме. 

В пункте 19 заявления "Выезд за пределы Российской Федерации, въезд в Российскую Федерацию" ФИО1о указано не выезжал.

При этом по учетам МВД России заявителем пересекал государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (выезд КПП Бугристое (авто), КПП Бугристое (авто)).

Учитывая, что в силу приведенных выше норм права обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя, при подаче заявления ФИО1 своей личной подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений.

Учитывая, что ФИО1 на момент подачи заявления о приеме в гражданство сообщил о себе недостоверные сведения, заявление о приеме в гражданство Российской Федерации на основании п.2 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" было отклонено. 

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области от 26.09.2024, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. 

Согласно п. 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации все графы заявления, обязательные к заполнению, должны быть заполнены, за исключением случая, если обстоятельства, необходимые для ответа на вопрос, отсутствуют. В этом случае в соответствующей графе проставляется слово "нет" либо соответствующий раздел не заполняется. Ответы на содержащиеся в форме заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Обоснованность постановленного решения ГУ МВД России по Свердловской области, подтверждается заявлением самого ФИО1, который вопреки доводам административного истца, умолчал о подлежащих указанию обстоятельствах. 

Пункт 18 заявления "Проживали ли ранее в Российской Федерации (РСФСР) (если да, то указать, с какого времени, в том числе непрерывно, адрес проживания, вид документа, подтверждающего эти сведения, его номер, кем и когда выдан)" указан заявителем не в полном объеме, а именно не указаны сведения о том, что в различные периоды с 2012-2015 годы имел регистрацию по месту пребывания на территории г. Екатеринбурга Свердловской области по различным адресам.

Доказательств того, что в спорный период времени ФИО1о не проживал на территории Российской Федерации, административным истцом в материалы дела не представлено.

Пункт 12 заявления «Члены семьи и близкие родственники (муж, жена, в том числе бывшие, родители, дети, в том числе усыновленные (удочеренные), братья, сестры» указал, что его несовершеннолетний сын ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживает в г. Екатеринбурге.

При этом по учетам МВД России какие-либо сведения в отношении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Имеются сведения в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, ФИО1 предоставлял документы в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 не был осведомлен о данных сведениях. 

В пункте 19 заявления «Выезд за пределы Российской Федерации, въезд в Российскую Федерацию» ФИО1о указано не выезжал.

При этом согласно сведениям базы АС ЦБДУИГ ФИО1о пересекал государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (выезд КПП Бугристое (авто), КПП Бугристое (авто)).

Доводы представителя административного истца о том, что копия паспорта ФИО1о не содержит отметок о пересечении государственной границы, судом отклоняются, поскольку из представленной копии паспорта не представляется возможным установить, когда данная копия паспорта заверена. Судом предложено представителю истца представить оригинал паспорта, либо надлежащим образом заверенную копию, однако данные документы в судебное заседание представлены не были, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1о не пересекал границу Российской Федерации не имеется.

Кроме того не выполнено и требование об указании основного государственного регистрационного номера (пункт 13).

Суд учитывает, что, находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Отказ в приеме заявления в гражданство Российской Федерации по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.

Оспариваемое решение не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства, принято ГУ МВД России по Свердловской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

Наличие у административного истца прав и свобод не освобождало его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1о в материалах дела не имеется. Административный истец пренебрег требованиями законодательства Российской Федерации, представив о себе недостоверные сведения.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" лицо, в отношении которого принято решение об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации на основании п.п. "а" п. 1, п. 2 ст. 18, п. 2 ч. 2 ст. 19 настоящего Федерального закона либо о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона, вправе вновь обратиться с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации не ранее чем по истечении одного года со дня принятия решения об отклонении такого заявления либо о прекращении гражданства Российской Федерации.

Обжалуемое решение ГУ МВД России по Свердловской области от 26.09.2024 не препятствует административному истцу повторно подать заявление о приеме в гражданство.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.С. Коростелева