Дело 2а-469/2025

26RS№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 27 июня 2025 года 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сухоносовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по заявлению Администрации Советского муниципального округа Ставропольского края к Советскому районному отделению ФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения ФССП России по СК ФИО1 о признании незаконным бездействий судебных приставов - исполнителей и обязании устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, 

установил:

администрация Советского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского РОСП, выразившиеся в непринятии мер в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ мер по привлечению специализированной организации для сноса самовольной постройки. и обязать ГУ ФССП по Ставропольскому краю устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства 351453/20/260320ИП от ДД.ММ.ГГГГ, путем совершения необходимых действий для привлечения специализированной организации в целях сноса самовольной постройки, указанной в исполнительном производстве.

В обоснование своих требований, административный истец указывает, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск АСК об обязании ИП ФИО6 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет объект капитального строительства- одноэтажное строение с мансардным этажом, пл. 101,1 кв.м., расположенное на земельном участке с 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования " земельные участки, занятые водными объектами", местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира "

<

адрес> на территории СПК колхоз " Победа", удовлетворен в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком указанного решения в установленный срок, судебным приставом Советского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло длительное время, решение суда не исполнено.

С целью исполнения решения судебным приставом -исполнителем принимались меры: 28.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации на 6 месяцев; 12.07.2021 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения; 08.06.2023 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; 08.08.2023 должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, самовольно возведенный объект капитального строительства до настоящего времени не снесен, тем самым нарушаются права и законные интересы АСГО. В соответствии с законодательством, судебный пристав- исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в целях принудительного сноса строения. Привлечение специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ВМ. Документы подтверждающие факт информирования старшего судебного пристава отсутствуют, как и отсутствуют документы, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем фактических мер к сносу самовольного объекта. Принятые судебными приставами - исполнителями в течение почти 4-х лет меры не привели к фактическому исполнению требований исполнительного листа. Изложенное свидетельствует о том, что непринятие судебным приставом - исполнителем на протяжении длительного времени мер по привлечению специализированной организации для сноса самовольной постройки свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

До обращения взыскателя в суд спорное исполнительное производство находилось у нескольких судебных приставов - исполнителей, установить кто именно из них допустил незаконное бездействие, не представляется возможным. В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава - исполнителя ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца администрации Советского городского округа Ставропольского края не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется ходатайство, требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики - представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю, представитель Советского районного отделения ФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО6, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не сообщена, ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило. 

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 указанной выше нормы закона административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 11, 12 ст. 30 вышеуказанного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2020, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, исковые требования Администрации ФИО8 городского округа к ИП ФИО6 о признании строения самовольной постройкой, об обязании ответчика снести строение за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, снести за свой счет объект капитального строительства- одноэтажное строение с мансардным этажом, площадью 101,1 кв.м., расположенное на земельном участке с 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования " земельные участки, занятые водными объектами", местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 

<

адрес>, примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира "

<

адрес> на территории СПК колхоз " Победа", удовлетворен в полном объеме. 

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда, судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании указанного исполнительного листа 18.11.2020 судебным приставом -исполнителем Советского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

После возбуждения исполнительного производства судебными приставами -исполнителями принимались определенные меры к исполнению решения суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, в котором отражено, что ФИО6 отказывается в добровольном порядке сносить самовольно построенное строение, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначался новый срок исполнения решения, выносились постановления о приводе должника, ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, направлялись требования об исполнении решения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту нахождения строения, подлежащего сносу, согласно акту решение ФИО6 не исполнено, строение не демонтировано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу 2000 рублей.

14.03.2024, 29.10.2024, 21.04.2025, 27.05.2025 судебным приставом - исполнителем ФИО1 был совершен выезд по месту нахождения объекта, подлежащего сносу. Согласно актам от 21.04.2025 и от 27.05.2025 следует, что самовольно возведенное здание частично разрушено и производятся ответчиком действия для его дальнейшего демонтажа. Данный факт подтверждается фототаблицами.

Таким образом судом установлено, что принятые судебным приставом - исполнителем ФИО1 меры, послужили том, что должником приняты меры к сносу самовольно возведенного строения и согласно фотоснимкам объекта, строение практически полностью демонтировано. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца администрации Советского муниципального округа СК. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца администрации Советского муниципального округа Ставропольского края к Советскому районному отделению ФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Советского районного отделения ФССП России по СК ФИО1 о признании незаконным бездействий судебных приставов - исполнителей и обязании устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 11 июля 2025 года. 

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.