Дело № 2-5892/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых у ответчика. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, совершил действия по его фактическому принятию. В связи с изложенным просил признать его принявшим наследства после смерти ФИО2, а также признать за ним право собственности в порядке наследования на денежные средства наследодателя, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях, предъявленных к ПАО Сбербанк настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В представленном письменном отзыве на иск требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третье лицо нотариус ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Исходя из представленных истцом документов наследственное имущество состоит из денежных средств, расположенных на счетах в ПАО Сбербанк.

Наследником по закону и по завещанию к имуществу умершей является истец (сын).

В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела сторона истца настаивала на заявленных требованиях, адресованных ПАО Сбербанк. Между тем, последний не является участником спорных правоотношений, а потому является ненадлежащим ответчиком, поскольку не нарушает и не может нарушать права истца в рассматриваемом случае. 

Учитывая, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, то иные приводимые истцом обстоятельства, а также показания допрошенного свидетеля правового значения не имеют.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2018 года.

Судья С.С. Воронин