50RS0014-01-2019-000776-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2019 по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58556 рублей 98 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 20 июля 2017 г. между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № 

<

***> на получение целевого кредита для приобретения автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 596441 рубль 28 копеек со сроком возврата в течение 36 месяцев, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 11% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик передал кредитору в залог транспортное средство КИА РИО, для приобретения которого предоставлялся кредит. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 09 апреля 2019 г. размер задолженности ответчика составляет: 49826 рублей 02 копейки основной долг, 8006 рублей 17 копеек просроченные проценты, 724 рубля 79 копеек проценты на просроченный основной долг, которую представитель истца просил взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество, а также возместить судебные расходы.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 

<

***>, заключённым между истцом и ответчиком 20 июля 2017 г. в офертно-акцептной форме путём подписания Заявления о предоставлении потребительского кредита, Заявления к договору потребительскому кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец обязался предоставить ответчику целевой кредит в размере 596441 рубль 28 копеек на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок до 20 июля 2020 г. путём уплаты ежемесячных платежей в размере 19582 рубля 59 копеек (за исключением последнего платежа). За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 11% годовых.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № СВ00025423 от 20 июля 2017 г. ответчик за счёт кредитных денежных средств приобрёл в собственность транспортное средство КИА РИО, 2016 г. выпуска, VIN (идентификационный номер) №, цвет серебристый.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог приобретённое транспортное средство, залоговая (оценочная) стоимость согласована сторонами в размере 640 900 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком с декабря 2017 г. нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов, с января 2019 г. ежемесячные платежи не вносятся. По состоянию на 09 апреля 2019 г. размер задолженности ответчика составляет: 49826 рублей 02 копейки основной долг, 8006 рублей 17 копеек просроченные проценты, 724 рубля 79 копеек проценты на просроченный основной долг.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания ссудной задолженности и процентов по кредиту подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право требования досрочно потребовать полную сумму кредита.

Находит суд основания и для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств с декабря 2017 г., с января 2019 г. платежи не поступали.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного выше транспортного средства основано на нормах закона и условиях заключённого с ответчиком договора, в связи с чем также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд находит установленным факт заключения между сторонами договора залога, что следует из заявления к договору потребительского кредита от 20 июля 2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с заявлением к договору потребительского кредита от 20 июля 2017 г. стороны пришли к соглашению о том, что оценка предмета залога оставляет 640900 рублей.

При таких обстоятельствах, также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части определения начальной цены заложенного имущества и доказательств, подтверждающих иную стоимость транспортного средства на момент рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена транспортного средства должна быть установлена в указанном размере. При этом суд принимает во внимание, что общий размер заявленного в настоящем иске требования превышает 5% от стоимости предмета залога.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7957 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20 июля 2017 г. по состоянию на 09 апреля 2019 г. в размере 58556 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7957 рублей, а всего взыскать 66513 рублей 98 копеек (шестьдесят шесть тысяч пятьсот тринадцать рублей 98 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство КИА РИО, 2016 г. выпуска, VIN (идентификационный номер) №, цвет серебристый, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 640900 рублей (шестьсот сорок тысяч девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.