РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего - Кирсанова А.Ю.,

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

при секретаре - Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/2018 по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (истец) обратился в суд с иском к ФИО6. и ФИО5 (ответчики) о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с апреля по декабрь 2014 года он предоставил ФИО6. и ФИО5 денежные средства в размере 516 000 рублей на развитие бизнеса, а именно: передал ответчикам 1 апреля 2014 года – 140 000 рублей, 12.08.2014 года – 90 000 рублей, 21.12.2014 года - 195 000 рублей. Указанные денежные средства ответчики обязались возвратить в январе 2015 года. Ни договора займа, ни расписок, между сторонами не составлялось, так истец и ответчики как находились в приятельских отношениях. Истец неоднократно обращался к ответчикам о возврате денежных средств. Ответчики ссылались на тяжелое материальное положение и обещали в скором времени погасить долговое обязательство. В ноябре истцом было подано заявление в полицию о привлечении ответчиком к ответственности. В последствии начальником отдела полиции № 22 Управления МВД России по городу Тольятти полковником полиции - ФИО7 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению КУСП-25812/6203. Ответчиками были выплачены денежные средства в сумме 91 000 рублей на расчетный счет № 

<

***>, находящийся в ПАО «Сбербанк России». Истец полагает, что ответчики приобрели денежные средства без должных для этого оснований, вследствие чего, обязаны возвратить их истцу в полном объеме. Кроме того, полагает, что в пользу истца также должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средства в размере 108 658 рублей 75 копейки. Для оказания юридической помощи, истцом был заключен договор об оказании юридической помощи на сумму 45 000 рублей. На основании изложенного, и увеличением размера исковых требований 27.04.2018 года, истец просил суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления Взыскать с ФИО2 и ФИО5 неосновательное обогащение в размере 425 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 087 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 рублей

Представитель истца ФИО4 - ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила суд об их удовлетворении, представила ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика - ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что её доверитель решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 года была признана несостоятельным (банкротом). Просила в отношении неё прекратить производство по гражданскому делу.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Допрошенная в судебном заседании 14.03.2018 года в качестве свидетеля – ФИО8, дала показания о том, что она знакома с ФИО5 и ФИО2 уже длительное время, они состояли в близких дружеских отношениях. В 2013 году ей позвонила ФИО2 и сообщила, что ей необходимы денежные средства для раскрутки работы, но у неё денег не было, о чём она сообщила ФИО2 После чего, ФИО2 намеревалась взять кредит в банке, но потом сообщила ей о своём намерении взять в долг у ФИО9 Первый раз они приехали к ФИО4 в апреле 2013 года, тогда он передал ФИО2 и ФИО5 140000 рублей, второй раз в августе 2013 года ФИО9 передал им денежные средства в размере 90000 рублей и в декабре 2013 года 195000 рублей. Все деньги передавались при ней в квартире ФИО4 наличными, никаких расписок при этом не давалось. Потом она узнала от ФИО4, что ему деньги не возвращают, она в свою очередь стала напоминать ФИО2 о необходимости возврата денег.

Допрошенная в судебном заседании 14.03.2018 года в качестве свидетеля – ФИО10, дала показания о том, что ФИО2 и ФИО5 она знает лично. При передаче денег она не присутствовала и ничего не слышала. В сентябре 2016 года ФИО2 сказала ей, что закрывает «ИП» и, что она все деньги вернула ФИО4 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что необходимым условием наступления обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

С целью установления обстоятельств дела, судом был истребован материал проверки – КУСП – 25812 от 25.11.2016 года по факту сообщения ФИО4 в отношении ФИО5 и ФИО2 о привлечении их к уголовной ответственности по факту мошеннических действий. 

Как следует из материала проверки, ФИО4 в период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года передал в ФИО2 и ФИО5 денежные средства в общей сумме 425000 рублей для развития бизнеса автозапчастей - ИП «Зимина», а именно, 27.04.2013 года – 140000 рублей, 12.08.2013 года – 90000 рублей и 21.12.2013 года – 195000 рублей. Денежные средства передавались без составления соответствующих расписок. Из объяснений ФИО2, данных в ходе проверочных мероприятий следует, что она не помнит точную сумму, которая ей передавалась ФИО4, вместе с тем, ФИО2 в своих объяснениях указывает на то, что ею в полном размере возвращена сумма долга. Из объяснений ФИО5 данных в ходе проверочных мероприятий также следует, что он признавал факт имеющегося у него долга перед ФИО4, при этом, указывал на то, что им производится погашение долга и были приложены квитанции о перечислении денежных средств на общую сумму 40000 рублей. 

Оценивая в совокупности данные истцом и ответчиками в ходе проведения проверки объяснения, показания свидетеля ФИО8, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 425000 рублей действительно были получены ФИО2, и ФИО5 от ФИО4 в период с апреля по декабрь 2013 года. 

По информации представленной истцом, по его счету № 

<

***>, за период с 23.04.2015 года по 25.07.2017 года, ему поступили в счёт возврата долга денежные средства в сумме 91 000 рублей. 

Судом установлено, что ФИО2 решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 года была признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем, судом в отношении указанного ответчика было прекращено производство по делу. 

В соответствии со статьями 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Исходя из периода возникновения правоотношений между истцом и ответчиками – апрель-декабрь 2013 года, установленного срока исковой давности, обстоятельствами связанными с обращением истца в правоохранительные органы по факту действий ответчиков, при отсутствии со стороны ФИО5 заявления о применении судом сроков исковой давности, суд полагает, что со стороны истца пропуска срока исковой давности не имеется и с ФИО5 в качестве неосновательного обогащения в пользу ФИО4 подлежит взысканию 334000 рублей (425000 – 91000 = 334000). 

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно стаьти 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2015 года по 27.04.2018 года, составляет 96 290 рублей, исходя из следующего расчета: 

с 02.02.2015 по 31.05.2015 (119 дн.): 334 000 х 119 х 8,25% / 365 = 8983,68 руб.

с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 334000 х 14 х 11,15% / 365 = 1 428,42 руб.

с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 334000 х 30 х 11,16% / 365 = 3063,36 руб.

с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 334 000 х 33 х 10,14% / 365 = 3 062 руб.

с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 334 000 х 29 х 10,12% / 365 = 2685,54 руб.

с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 334 000 х 30 х 9,59% / 365 = 2632,65 руб.

с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 334 000 х 33 х 9,24% / 365 = 2 790 руб.

с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 334 000 х 28 х 9,15% / 365 = 2 344,40 руб.

с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 334 000 х 17 х 7,07% / 365 = 1099,82 руб.

с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 334 000 х 24 х 7,07% / 365 = 1552,68 руб.

с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 334 000 х 25 х 7,57% / 365 = 1731,76 руб.

с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 334 000 х 27 х 8,69% /365 = 2 147 руб.

с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 334 000 х 29 х 8,29% / 365 = 2 199,91 руб.

с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 334 000 х 34 х 7,76% / 365 = 2414,31 руб.

с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 334 000 х 28 х 7,53% / 365 = 1929,33 руб.

с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 334 000 х 29 х 7,82% / 365 = 2075,19 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 334 000 х 17 х 7,10% / 365 = 1104,48 руб.

с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 334 000 х 49 х 10,50% / 365 = 4 708 руб.

с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 334 000 х 104 х 10% / 365 = 9516,71 руб.

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 334 000 х 85 х 10% / 365 = 7 778 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 334 000 х 36 х 9,75% / 365 = 3211,89 руб.

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 334 000 х 48 х 9,25% / 365 = 4062,90 руб.

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 334 000 х 91 х 9% / 365 = 7494,41 руб.

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 334 000 х 42 х 8,50% / 365 = 3266,79 руб.

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 334 000 х 49 х 8,25% / 365 = 3699,16 руб.

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 334 000 х 56 х 7,75% / 365 = 4227,61 руб.

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 334 000 х 42 х 7,50% / 365 = 2882,46 руб.

с 26.03.2018 по 27.04.2018 (33 дн.): 334 000 х 33 х 7,25% / 365 = 2189,30 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 02.02.2015 года по 27.04.2018 года, в размере 96 290 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор об оказании юридической помощи от 11 апреля 2017 г. № 7/Ф, заключенный между ФИО4 (Доверитель) и ФИО1 (Адвокат), по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь по представлению его интересов по взысканию денежных средств с ФИО2 и ФИО5 Истцом в материалы дела представлен приходно-кассовый ордер на сумму 45 ООО рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от 21.12.2004 г. № 454-0, от 20.10.2005 г. № 355-0, от 17.07.2007 г. № 382-0-0 сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции российской федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

С учетом категории дела, его сложности, длительности рассмотрения, принимая во внимание количество и качество составленных представителем истца процессуальных документов, а именно составление искового заявления, участие представителя истца при опросе сторон, количества судебных заседаний, учитывая также частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд полагает, что разумной стоимостью услуг представителя за представление интересов истца в ходе судебного разбирательства будет являться денежная сумма в размере 25 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7450 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16 августа 2017 года. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей. 

Руководствуясь статьями 395, 1102 ГК РФ, статьями 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 334000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2015 года по 27.04.2018 года, в размере 96 290 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018 года.

Судья /подпись/ А.Ю. Кирсанов 

Копия верна:

Судья А.Ю. Кирсанов