Дело №2-574/2025

73RS0004-01-2020-005069-88

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

при секретаре Айзатулловой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование иска следующее.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО9 26.07.2013 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 202 595,76 руб. на срок до 26.07.2018 под 19,80% годовых, при этом заемщик обязалась в установленный срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный срок кредит не возвращен. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014, между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.10.2019. Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности к ФИО10 по кредитному договору № от 26.07.2013.

19.10.2023 определением Заволжского районного суда г.Ульяновска заемщик ФИО11 заменена на ФИО2

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в свою пользу с ФИО2: 53 602,08 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 26.09.2017 по 26.07.2018; 66 026,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых за период с 27.09.2017 по 05.02.2025; 50 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2017 по 05.02.2025; проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 53 602,08 руб. за период с 06.02.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53 602,08 руб. за период с 06.02.2025 дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит применить по заявленным требованиям срок исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО17 26.07.2013 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 202 595,76 руб. на срок до 26.07.2018 под 19,80% годовых, при этом заемщик обязалась в установленный срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014, между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.10.2019. Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 26.07.2013.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ИП ФИО1 в установленном законом порядке приобрел право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.07.2013. 

Установлено, что заемщик ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к ее имуществу нотариусом открыто наследственное дело №, из которого следует, что единственным наследником, принявшим наследство ФИО13, является ее муж ФИО2, которому 01.06.2021 выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН на квартиру по указанному адресу следует, что ее кадастровая стоимость составляет 1 321 801,77 руб. (1/2 доля – 660 900,88 руб.).

ИП ФИО1, уточнив исковые требования, просит взыскать в свою пользу с ФИО2: 53 602,08 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 26.09.2017 по 26.07.2018; 66 026,82 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых за период с 27.09.2017 по 05.02.2025; 50 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2017 по 05.02.2025; проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 53 602,08 руб. за период с 06.02.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53 602,08 руб. за период с 06.02.2025 дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, очевидно, что стоимость наследственного недвижимого имущества, принятого наследником ФИО18 – ФИО4, явно превышает размер неисполненного наследодателем обязательства в размере 169 628,9 руб., возникшего из кредитного договора, задолженность по которому истец заявляет к взысканию в рамках настоящего дела (с учетом уточнения исковых требований по состоянию на 05.02.2025).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Согласно п.п. 61, 62 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные положения норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4, как наследник умершего заемщика, принявший наследство в установленном законом порядке, несет обязательства перед кредитором (в данном случае – перед ИП ФИО1) по погашению задолженности по кредитному договору от 26.07.2013 в заявленном размере, поскольку размер стоимости наследственного имущества, принятого им, является достаточным для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. 

Заявленная к взысканию задолженность ответчиком не оспорена, при этом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положение вышеуказанного постановления, последний платеж по кредитному договору № от 26.07.2013 должен был поступить в соответствии с условиями договора 26.07.2018.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату первичного обращения ИП ФИО1 в суд с иском (15.09.2020), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 26.09.2017 по 26.07.2018 - не истек.

Таким образом, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № от 26.07.2013, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 53 602,08 руб., процентов по договору по ставке 19,80% - в размере 66 026,82 руб. за период с 27.09.2017 по 05.02.2025.

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО1 (с учетом их уточнения по состоянию на 05.02.2025), заявлены в пределах срока исковой давности, соответственно, в части требований о взыскании с ФИО4 основной суммы долга по кредитному договору 

<

***> от 26.07.2013 в размере 53 602,08 руб., процентов по договору в размере 66 026,82 руб. за период с 27.09.2017 по 05.02.2025, - исковые требования подлежат удовлетворению.

Также законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, являются и требования иска о взыскании с ФИО4 процентов по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 53 602,08 руб. за период с 06.02.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Относительно разрешения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.09.2017 по 05.02.2025 в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из того, что неустойка, подлежащая взысканию с заемщика (в данном случае его наследника), является мерой его ответственности и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие допущения просроченной задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленной к взысканию неустойки, исчисленной из суммы основного долга 53 602,08 руб., в сумме 50 000 руб., явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и периода, за который она рассчитана. 

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, следует снизить до 5000 руб. 

По аналогичным основаниям подлежит снижению и неустойка, подлежащая начислению на сумму основного долга (53 602,08 руб.) за период с 06.02.2025 по дату фактического погашения задолженности. Так, проценты по указанной неустойке, подлежащей взысканию с ФИО4, подлежат снижению до 0,05% в день.

По мнению суда, определенная судом сумма неустоек обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, наступивших в порядке наследования по закону, и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятого на себя обязательства по кредитному договору, и не может служить средством обогащения. 

С учетом изложенного, исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу ИП ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в сумме 8 215,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО14 задолженность по кредитному договору № от 26.07.2013 в сумме основного долга в размере 53 602,08 руб. за период с 26.09.2017 по 26.07.2018, процентов в размере 66 026,82 руб. за период с 27.09.2017 по 05.02.2025, неустойки в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 215,57 руб.

Производить взыскание с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО16 процентов по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга (на дату принятия судом решения – 53 602,08 руб.) с 06.02.2025 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, но не свыше 660 900,88 руб.

Производить взыскание с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО15 неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга (на дату принятия судом решения – 53 602,08 руб.) с 06.02.2025 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, но не свыше 660 900,88 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Судья А.В. Высоцкая