К делу №2а-2534/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-003775-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации муниципального образования г.-к. Анапа к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства. 

В обоснование иска указала, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом 

<

адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в 2023 году исполнительное производство №-ИП окончено.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец, ссылаясь на п.75 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что ею приняты все возможные в рамках компетенции меры для окончания надлежащим образом и полной мере исполнительного производства №-ИП, а исполнение решения суда зависело от наличия в бюджете субъекта РФ денежных средств для реализации указанного решения. 

Представитель административного истца – администрации МО г-к Анапа в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заверенные копии исполнительных производств №-ИП, №-ИП, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала о принятии решения по делу на усмотрение суда.

Старший судебный пристав – начальник Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, действующий в интересах административных ответчиков Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> и ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно просил принять решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Анапской межрайонной прокуратуры, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явился, причин неявки суду не сообщил. 

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные доказательства и исполнительные производств, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.11 ст.30 указанного федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона. Исполнительский сбор, в силу части 1 статьи 112 названного закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 той же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с частью 7 того же законоположения суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом 

<

адрес> по делу №.

Предметов исполнительного документа являлось обязанность администрации муниципального образования города-курорта в течении 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить подготовку технических условий для подключения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к сетям инженерно-технического обеспечения. 

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в 2023 году исполнительное производство №-ИП окончено.

Из материалов представленного исполнительного производства, следует, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, исполнительский сбор не является мерой принудительного исполнения решения суда, а является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительных документов. Взыскание исполнительского сбора является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок.

Согласно ст. 13 решения Совета муниципального образования город-курорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 499 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании город-курорт Анапа» (далее - решение Совета №) формирование расходов местного бюджета осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году и в плановом периоде за счет средств местного бюджета.

В соответствии со ст.16 решения Совета № проект решения о местном бюджете составляется и утверждается сроком на три года - на очередной финансовый год и плановый период.

Увеличение объема расходных обязательств без соответствующих источников финансового обеспечения повлечет невыполнение денежных обязательств, рост просроченной кредиторской задолженности, а также нарушение бюджетного законодательства, в части несоблюдения условий предоставления дотаций и принципа сбалансированности бюджета.

Взыскание исполнительского сбора должно быть произведено из муниципального бюджета, что может повлечь неисполнение принятых обязательств по обеспечению прав и законных интересов отдельных категорий граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к вводу о том, что должником администрацией муниципального образования город-курорт Анапа приняты все возможные в рамках компетенции меры для окончания надлежащим образом и в полной мере исполнительного производства №-ИП, а, следовательно, последняя подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – прекращению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования г.-к. Анапа к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, – удовлетворить.

Освободить от уплаты исполнительского сбора администрацию муниципального образования г.-к. Анапа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Анапский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: