Дело № 33а-181/2026 (33а-10102/2025); 2а-3754/2024

УИД 59RS0008-01-2024-000901-87

Судья Бородкина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Н.Д.,

с участием прокурора Томилова М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании незаконными распоряжения,

по апелляционным жалобам комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, ПАО «Россети Урал» на решение Пермского районного суда Пермского края от 12.12.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика, заинтересованного лица администрации Пермского муниципального округа Пермского края ФИО3, представителя заинтересованного лица ПАО Россети-Урал ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом изменения требований (т. 2 л.д. 42-43) к комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о признании незаконными распоряжения от 09.11.2022 № 4779 об установлении публичного сервитута и распоряжения от 17.02.2023 № 232 о внесении изменений в распоряжение от 09.11.2022 № 4779 в части установления публичного сервитута на часть участка с кадастровым номером **:3410.

В обоснование заявленных требований указано, что председателем комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Р. 09.11.2022 было вынесено распоряжение № 4779 об установлении в интересах ОАО «МРСК Урала» публичного сервитута общей площадью 1717 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером **:3410, расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Целью установления сервитута является подключение к технологическим сетям инженерно-технического обеспечения, связанного с возведением КТПП и реконструкции КВЛ сроком на 49 лет.

Административный истец считает, что сервитут, установленный оспариваемым распоряжением, не обусловлен необходимостью обеспечения потребностей, перечисленных в части 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации. Установление сервитута не было согласовано с истцом как с собственником участка, чем нарушены его права. Распоряжение не было направлено в адрес истца, о нарушении прав он узнал из письма ПАО «Россети Урал» 14.02.2024. Кроме того, распоряжением от 17.02.2023 № 232 внесены изменения в распоряжение от 09.11.2022 № 4779 об установлении в интересах ОАО «МРСК Урала» публичного сервитута, общей площадью 1717 кв.м, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером **:3410, принадлежащего на праве собственности административному истцу.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 03.05.2024 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края от 09.11.2022 № 4779 об установлении публичного сервитута, общей площадью 3278 кв.м., в том числе на часть земельного участка с кадастровым номером **:3410, расположенного по адресу: **** – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 03.10.2024 решение Пермского районного суда Пермского края от 03.05.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 12.12.2024 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Распоряжение комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Пермского края от 09.11.2022 № 4779 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером **:3410 (1717 кв.м.), расположенного по адресу: ****, с учетом изменений, внесенных распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 17.02.2023 № 232 признано недействующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20.03.2025 решение Пермского районного суда Пермского края от 12.12.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, ПАО «Россети Урал» – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20.03.2025 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа просит решение Пермского районного суда Пермского края от 12.12.2024 отменить, в удовлетворении административного искового заявления – отказать. Указывает, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях строительства объектов электросетевого хозяйства, на основании ходатайства организации, являющейся субъектом естественных монополий, в связи с заключением договора о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям. В соответствии со статьей 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации информация об установлении публичного сервитута опубликована на официальном сайте муниципального образования «Пермский муниципальный район». В связи с тем, что ходатайство ОАО «МРСК Урала» об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы соответствовали требованиям закона, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Урал» просит решение Пермского районного суда Пермского края от 12.12.2024 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считает решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что уведомление о возможном установлении публичного сервитута было опубликовано на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «интернет» в течение установленного срока, установление публичного сервитута необходимо для строительства и безопасной эксплуатации линии электропередач, прекращение сервитута создаст риск возникновения угрозы жизни и здоровья граждан. Полагает, что обременение земельного участка сервитутом соответствует закону.

Представитель административного истца в судебном заседании суда просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица в судебном заседании суда просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно частям 7, 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии в пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе для строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2, 3, 4 статьи 39.39. ЗК РФ публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

На основании пункта 1 статьи 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей), а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, реконструкции их участков (частей).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ в обоснование необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения, линиям и сооружениям связи с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

На основании пункта 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В силу пункта 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 14 статьи 23 ЗК РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.42 ЗК РФ в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1, 2, 4, 4.1 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 39.42. ЗК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков в том числе путем: 1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, муниципального округа, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории); 2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером **:149, находящийся примерно в 0,224 км по направлению на юго-восток от ориентира д. Полюдово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****, выделен в счет земельной доли (земельных долей) на основании свидетельства от 14.07.1994 РФ III №548741, сумма площадей земельных участков, выделяемых в счет земельной доли составляет 32000 кв.м. (т. 4 л.д. 31-32).

Указанный земельный участок с 13.11.2010 принадлежит З. на праве собственности.

Согласно договору купли-продажи от 25.04.2011, заключенному между ФИО5, действующим от имени З. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), Продавец передал, а Покупатель принял указанный земельный участок. Переход права собственности указанного земельного участка на ФИО1 зарегистрирован 19.05.2011 (т. 4 л.д. 27).

Из постановления администрации Култаевского сельского поселения от 21.12.2011 следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером **:149 изменено на «для садоводства» (т. 4 л.д. 162 оборот-163).

Из расписки в получении документов от 24.11.2016 следует, что ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, представил межевой план, которым земельный участок с кадастровым номером **:149 разделил на несколько земельных участков (т. 4 л.д. 37-63).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером **:3410, расположенного по адресу: ****, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером **:149 (т. 2 л.д. 124-125).

Ш. обратился в ОАО «МРСК Урала» с заявкой от 19.08.2019 на технологическое присоединение; причина подачи заявки: новое строительство; наименование объекта присоединения: для сельскохозяйственного производства. Заключен договор от 04.09.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **:591. Ш. выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям (т. 1 л.д. 59, 60-61, 62-63, 184-185).

ОАО «МРСК Урала» 13.10.2022 обратилось в администрацию Пермского муниципального района с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **:590 (1085 кв.м.), **:3410 (1717 кв.м.), **:598 (70 кв.м.), **:8157 (87 кв.м.), в целях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения – Строительство КТПП 250/10/0,4 кВ, ЛЭП 0,4 кВ. Реконструкция КВЛ 10 кВ Чуваки для электроснабжения объекта – сельскохозяйственного производства по адресу: **** (т. 1 л.д. 41-42).

В схеме, представленной к ходатайству, указаны координаты расположения границ публичного сервитута, которые проходят, в том числе, по земельному участку ФИО1 (т. 1 л.д. 43-46).

Согласно извещению о возможном установлении публичного сервитута от 17.10.2022 администрация Пермского муниципального округа информирует о возможном установлении сервитута для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения «Строительство КТПП 250/10/0,4 кВ, ЛЭП 0,4 кВ. Реконструкция КВЛ 10 кВ Чуваки для электроснабжения объекта – сельскохозяйственного производства по адресу: **** на часть земельных участков, в том числе на земельный участок с кадастровым номером ** (1717 кв.м.), расположенный по адресу: ****. Указанное извещение опубликовано на сайте администрации Пермского муниципального района http://www.permraion.ru (т. 1 л.д. 38-39, 40).

Распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 09.11.2022 № 4779 установлен публичный сервитут общей площадью 3 278 кв.м. на часть земельных участков с кадастровыми номерами: **:590 (1085 кв.м.), **:3410 (1717 кв.м.), **:598 (70 кв.м.), **:8157 (87 кв.м.), **:424 (т. 1 л.д. 5-7, 32-33, 34-36).

Данное распоряжение опубликовано на сайте администрации Пермского муниципального района http://www.permraion.ru 09.11.2022 (т. 1 л.д. 37, 71).

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» от 14.12.2022 установлен публичный сервитут для строительства линейного объекта – подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения ОАО «МРСК Урала» на основании распоряжения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на часть земельных участков от 09.11.2022 № 4779 (т. 1 л.д. 72).

В адрес ФИО1 направлен проект соглашения от 28.03.2024 об осуществлении публичного сервитута с отчетом определения платы за публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером **:3410 (т. 1 л.д. 74-75, 76, 77-79).

Представитель ОАО «МРСК Урала» 13.02.2023 обратился с ходатайством о внесении изменений в распоряжение от 09.11.2022 № 4779, приложив схему расположения публичного сервитута (т. 1 л.д. 163-165).

Распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 17.02.2023 № 232 внесены изменения в распоряжение от 09.11.2022 № 4779 (т. 1 л.д. 162).

Не согласившись с распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 09.11.2022 № 4779 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером **:3410 и распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 17.02.2023 № 232 о внесении изменений в распоряжение от 09.11.2022 № 4779, ФИО1 обратился с настоящим административным иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств наименьшего обременения земельного участка ФИО1 при установлении публичного сервитута; в нарушение пункта 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об установлении публичного сервитута не были представлены расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута; не представлено доказательств невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам; установление публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером **:3410, относящегося к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для садоводства, может затруднить его использование.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Материалами дела установлено, что извещение от 17.10.2022 о возможном установлении публичного сервитута для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения «Строительство КТПП 250/10/0,4 кВ, ЛЭП 0,4 кВ. Реконструкция КВЛ 10 кВ Чуваки для электроснабжения объекта – сельскохозяйственного производства по адресу: **** (4500056743) на часть земельных участков, в том числе на земельный участок с кадастровым номером **:3410 (1717 кв.м.), расположенный по адресу: **** опубликовано на сайте администрации Пермского муниципального района http://www.permraion.ru 17.10.2022 (т. 1 л.д. 38-39, 40, 68).

Распоряжение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 09.11.2022 № 4779 об установлении публичного сервитута на часть земельных участков с кадастровыми номерами: **:590 (1085 кв.м.), **:3410 (1717 кв.м.), **:598 (70 кв.м.), **:8157 (87 кв.м.), **:424 опубликовано на сайте администрации Пермского муниципального района http://www.permraion.ru 09.11.2022 (т. 1 л.д. 5-7, 32-33, 34-37, 71).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении административного истца об установлении публичного сервитута и несостоятельности доводов административного иска в указанной части.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о наличии альтернативного размещения оспариваемого объекта.

Так, в ходатайстве об установлении публичного сервитута от 13.10.2022, поданном ОАО «МРСК Урала», указано, что установление публичного сервитута необходимо для строительства и эксплуатации линии электропередачи: «Строительство КТПП 250/10/0,4 кВ, ЛЭП 0,4 кВ. Реконструкция КВЛ 10 кВ Чуваки для электроснабжения объекта – сельскохозяйственного производства по адресу: ****; в целях осуществления мероприятий по технологическому присоединению был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В приложении к ходатайству – в обоснование необходимости установления публичного сервитута указано, что до начала проектирования был рассмотрен единственный вариант прохождения трассы, поскольку иных вариантов нет; строительство предполагается по самому короткому пути, а также есть возможность построить объект электроснабжения с учетом существующих коммуникаций; проектирование трассы невозможно только по земельным участкам государственной или муниципальной собственности, так как вокруг расположены земельные участки частных пользователей; выполнить строительство объекта в обход указанных в ходатайстве земельных участков невозможно; расположение трассы не угрожает безопасности населению, существующим зданиям и сооружениям; при данном расположении трассы обеспечивается безопасная эксплуатация проектируемой кабельной линии; трасса является самой целесообразной для установления публичного сервитута.

Опровергая необходимость установления публичного сервитута способом, указанным в ходатайстве и приложении к нему, суд первой инстанции основывался на выводах, изложенных в заключении кадастрового инженера от 01.04.2024.

Согласно указанному заключению, по сведениям публичной кадастровой карты имеется возможность размещения инженерного сооружения (линии электропередач) за границами земельного участка с кадастровым номером **:3410, то есть на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не представленных гражданам или юридическим лицам. При установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером **:3410 нарушен пункт 2 части 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации. Сооружение можно было построить, не ограничивая участок сервитутом и не нарушая права граждан или юридических лиц (т. 1 л.д. 23-29).

Вместе с тем, материалами дела установлено, что сооружение с наименованием: Строительство КТПП 250/10/0,4 кВ, ЛЭП 0,4 кВ. Реконструкция КВЛ 10 кВ Чуваки для электроснабжения объекта – сельскохозяйственного производства по адресу: ****; кадастровым номером: **:16292, находится в пределах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером **:3410 зарегистрировано в ЕГРН за ПАО «Россети-Урал» 15.03.2024 (т. 2 л.д. 135-137).

Из пояснений представителя ПАО «Россети-Урал» и представленных им в материалы дела доказательств, следует, что строительство КТПП 250/10/0,4 кВ, ЛЭП 0,4 кВ. Реконструкция КВЛ 10 кВ Чуваки для электроснабжения объекта – сельскохозяйственного производства по адресу: **** в предварительном расчете стоимости составило 3014,68 тыс. руб., по трассе, предложенной кадастровым инженером в вышеуказанном заключении стоимость составляет 4478,86 тыс. руб. При альтернативном размещении ЛЭП (способом, предложенным кадастровым инженером) протяженность линии увеличится, потребуется создание новой точки присоединения, трасса будет проходить не только по частным землям, но и по землям лесного фонда, землям государственная собственность на которые не разграничена, с имеющимися лесными насаждения, что повлечет значительного объема вырубки.

Таким образом, заключение кадастрового инженера во взаимосвязи с документами, представленными представителем ПАО «Россети-Урал», не могло быть положено судом в основу незаконности оспариваемых распоряжений.

Кроме того, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о нарушении прав административного истца оспариваемыми распоряжениями.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок ФИО1 с кадастровым номером **:3410 представляет собой дорогу, посредством которого обеспечивается доступ к другим земельным участкам, по указанному земельному участку уже проходит линия электропередач ЛЭП 0,4 кВ., доказательства ведения административным истцом на земельном участке садоводческой деятельности в соответствии с разрешенным использованием, размещении на нем каких-либо объектов, не представлены.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что спорное сооружение на момент рассмотрения дела уже было зарегистрировано в ЕГРН и введено в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжения приняты уполномоченным лицом Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в пределах своих полномочий, процедура их принятия и опубликования соблюдена, нормам действующего законодательства не противоречат, возможность для ознакомления административного истца с указанными распоряжениями была обеспечена, прав административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявление не имелось, что влечет отмену судебного акта с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

определила:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 12.12.2024 отменить, принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании недействующим распоряжение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 09.11.2022 № 4779 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером **:3410 (1717 кв.м.), расположенного по адресу: ****, с учетом изменений, внесенных распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 17.02.2023 № 232 – отказать.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)