К делу № 12-112/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «27» ноября 2018 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1., 

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 30 октября 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 года, вынесенного в отношении ФИО1, назначив наказание в виде штрафа 5 000 рублей, предусмотренное административным правонарушением, считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене на основании следующего: назначая столь суровое наказание, суд не правильно оценил характер и степень совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а так же его поведение после совершения правонарушения. Так, судом не был учтен тот факт, что ФИО1 вину признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельств административного правонарушения, дал исчерпывающие пояснения суду об обстоятельствах правонарушения. Кроме того, несостоятелен довод суда о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, что было необоснованно квалифицировано в качестве отягчающего обстоятельства. Так же суд не принял во внимание имущественное положение ФИО1, тот факт, что он официально работает в 

<

адрес>, часто ездит в командировки, использует при этом свой автомобиль. Лишение права управления транспортными средствами, по сути, лишает его основанного источника доходов, что в свою очередь негативно отражается не только на нем, но и на его близких родственниках. При вынесении судом первой инстанции столь сурового наказания так же не было учтено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности впервые, не является злостным правонарушителем.

В судебное заседание ФИО1, явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что обгон транспортного средства начал по прерывистой линии разметки, а завершил по сплошной линии разметки, так же дополнил, что является единственным кормильцем семьи, водительские права ему необходимы, чтобы ездить на работу в 

<

адрес>, просил изменить постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 года и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Представитель административного органа ответственного за составление протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины и уважительность неявки суду неизвестны. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, 26.08.2018 года ФИО1 в 23 часа 00 мин., управляя автомобилем КИА СПЕКТРА с государственным регистрационным номерным знаком №, на 

<

адрес> при обгоне транспортного средства, в нарушение п.1.3. ПДД РФ допустил движение по полосе предназначенной для встречного движения, там, где потоки противоположных направлений разделены линией разметки 1.1, данное правонарушение не связано с объездом препятствия. 

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, объективно подтверждена исследованными мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе, в ходе судебного заседания, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 26.08.2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 26.08.2018 года, рапортом сотрудника ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Б.К.С., объяснением сотрудника ИДПС ОВДПС ГИБДДОМВД России по 

<

адрес> З.Р.Н.. Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения характеризуется действиями водителя нарушающего Правила дорожного движения, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что маневр обгона он начал по прерывистой линии разметки, а завершил по сплошной линии разметки, не влияет на квалификацию правонарушения.

Мировой судья судебного участка № 111 г. Туапсе давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно пришел к выводу о виновности водителя ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения требований ПДД.

Кроме того, процедура составления протокола об административном правонарушении, выполнена в порядке, предусмотренном действующим административным законодательством. 

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не может повлечь изменение постановления судьи.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности виновного, его имущественное положение, а так же характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения. 

Доводы жалобы об отсутствии отягчающих вину обстоятельств в судебном заседании не подтверждены и опровергаются исследованными материалами дела, а именно в соответствии со справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, усматривается, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД(глава 12 КоАП РФ), что является отягчающим ответственность обстоятельством.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», посягают на единый родовой объект - безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, однородными следует считать правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае главой 12.

При таких обстоятельствах, признание в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Невыполнение водителем предписаний Правил дорожного движения РФ является грубым нарушением этих Правил, представляющим исключительную угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд считает обоснованным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 30.10.2018 года, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка, № 111 г.Туапсе Кутакова С.Д. от 30 октября 2018 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: ___подпись____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой