Дело №2-1766/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Соколовой Е.В., 

с участием представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, действующей по доверенности ФИО1, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, действующей по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, отделам полиции №3 и №8 Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу, Управлению Министерства Внутренних дел России по Алтайскому краю, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с иском к отделам полиции №3 и №8 Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу о взыскании суммы материального ущерба за каждый месяц из тех, что он был лишен законного права на заработок, а именно за 17 месяцев в сумме 629 000 рублей 00 копеек, взыскании суммы материальной компенсации для восстановления документов: военного билета – 170 000 рублей, водительского удостоверения – 170 000 рублей, трудовой книжки – 475 000 рублей, удостоверения на право управления автомобилем «Белаз» - 350 000 рублей, ИНН – 

<

***> рублей, свидетельства о рождении – 100 000 рублей, удостоверения стропальщика – 

<

***> рублей, всего 2 194 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что 11 мая 2016 года он был задержан на территории Ленинского района г.Барнаула сотрудниками отдела полиции №3, №8 СУ УМВД России по г.Барнаулу в рамках уголовного дела ..., в ходе личного досмотра у него изъяли личные документы: трудовую книжку, военный билет, паспорт, водительское удостоверение категории «В», «С», ИНН, СНИЛС, медицинский страховой полис, удостоверение на право управления автомобилем «Белаз» грузоподъемностью от 90 до 220 тонн, удостоверение стропальщика, свидетельство о рождении. Указывает, что данные документы были изъяты и должны были храниться в соответствии с законодательством до принятия по ним решения в рамках уголовного дела. После осуждения, он был этапирован для отбытия наказания в 

<

данные изъяты>, по прибытию 20 января 2018 года выяснилось, что в его личном деле из документов имеется только паспорт гражданина Российской Федерации. В дальнейшем выяснилось, что в результате ненадлежащего хранения остальные документы утрачены по вине старшего следователя отдела по расследованию тяжких преступлений майора юстиции ФИО4, в результате действий которой он был лишен возможности трудоустроится в учреждении, так как в его личном деле отсутствовали вышеперечисленные документы, подтверждающие его профессиональные навыки, в виду чего он был лишен возможности зарабатывать себе на жизнь. Указывает, что осужден к 11 годам лишения свободы, восстановить документы не имеет возможности. Считает, что после освобождения не сможет трудоустроиться на работу и оплачивать государственные пошлины и штрафы для восстановления документов, что лишило его возможности стать полноценным членом общества. Указывает, что данные обстоятельства подтверждаются результатами прокурорской проверки, а также проверки, проведенной Следственным отделом СУ СК России по Алтайскому краю. В обоснование требования о компенсации морального вреда указывает, что был лишен возможности приобретать предметы первой необходимости, испытывал в связи с этим нравственные страдания, лишен возможности получить во время отбывания наказания высшее образование.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, Управление Министерства Внутренних дел России по Алтайскому краю, Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в установленном законом порядке.

В судебном заседании, представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, действующая по доверенности ФИО1, представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, действующая по доверенности ФИО2, исковые требования не признали.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, представитель отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в установленном законом порядке, в возражении на исковое заявление указала, что уголовное дело ... в отношении ФИО3 было принято ею к производству в июле 2016 года, после задержания истца и изъятия принадлежавших ему вещей, кроме того, досмотр проводится лицами одного пола, соответственно она не могла осуществлять личный досмотр. Указывает, что документы не были переданы ей по акту приема-передачи, постановления о признании и приобщении документов ею не выносилось, ей неизвестно, почему после вынесения приговора ФИО3 получил на руки только паспорт. 14 января 2019 года она по состоянию здоровья уволилась из органов внутренних дел. Указанный ФИО3 факт лишения необходимых вещей, в связи с чем он испытывал нравственные страдания не подтверждается, так как согласно статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляется спальные места, постельные принадлежности, они обеспечиваются по сезону одеждой, индивидуальными средствами гигиены, туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин). По поводу проведенной в ее отношении служебной проверки пояснить не может, так как о ней не знала, её по ней не опрашивали, с заключением служебной проверки она ознакомлена не была, так как в связи с выходом на пенсию уволена из органов внутренних дел.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из положений ст.16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.

Подпунктом 100 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от +++ ..., установлено, что Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 11 мая 2016 года ФИО3 был задержан на территории Ленинского района г.Барнаула сотрудниками отдела полиции №3, №8 СУ УМВД России по г.Барнаулу в рамках уголовного дела ... по обвинению в 

<

данные изъяты>, в ходе личного досмотра у него изъяли личные документы: трудовую книжку, военный билет, паспорт, водительское удостоверение категории «В», «С», ИНН, СНИЛС, медицинский страховой полис, удостоверение на право управления автомобилем «Белаз» грузоподъемностью от 90 до 220 тонн, удостоверение стропальщика, свидетельство о рождении, которые впоследствии, кроме паспорта, были утрачены в ходе расследования.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приговора Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 октября 2017 года в отношении ФИО3, копией протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 11 мая 2016 года в отношении ФИО3, копией протокола осмотра предметов (документов) от 29 ноября 2016 года, полученных из материалов уголовного дела в отношении ФИО3, ответом следственного отдела по Ленинскому району г.Барнаула Следственного Управления Следственного комитета России по Алтайскому краю по результатам служебной проверки (л.д.9-10), заключением по материалам служебной проверки от 12 февраля 2019 года, установившей факт утраты документов ФИО3 (л.д.136).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт утраты документов ФИО3 в период расследования уголовного дела сотрудниками Главного следственного управления Министерства внутренних дел России по г.Барнаулу. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу будет являться Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Для применения таких мер ответственности, как возмещение ущерба и (или) компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевшему причинен имущественный вред, и он перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему материальные ценности и (или) нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, суд исходит из того, что истцом не подтвержден никакими доказательствами материальный вред в размере 2 194 000 рублей, следовательно, требования о возмещении материального вреда не подлежат удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, так как утрата документов истца повлекла для него переживания, так как их восстановление требует обращение в различные органы и организации, что влечет за собой трату времени, душевных сил, нравственные переживания.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, суд находит завышенным. 

Исходя из принципа справедливости и разумности, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика суд полагает необходимым определить в размере 3 000 рублей.

Ответчик в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, отделам полиции №3 и №8 Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу, Управлению Министерства Внутренних дел России по Алтайскому краю, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с утратой личных документов при проведении предварительного расследования по уголовному делу удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей в связи с утратой личных документов при проведении предварительного расследования по уголовному делу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова 

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2019 года.