Судья Абутко О.С. Дело №22-2994/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 6 июня 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермоленко Р.Х., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осужденного ФИО4,

защитника – адвоката Заманского А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО4 – адвоката Заманского А.Г. на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2023 года, которым

ФИО4, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году лишения свободы, с дополнительным наказанием на основании ч.3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении; 

определен осужденному ФИО4 порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции;

срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение;

срок дополнительного наказания согласно ч.4 ст. 47 УК РФ, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с распространением его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ зачтено ФИО4 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

контроль по обеспечению направления осужденного ФИО4 в колонию-поселение возложен на ГУФСИН России по Ростовской области;

разъяснено ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, а судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и о направлении в колонию-поселение под конвоем;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО4 осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. 

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 вину признал.

Приговор постановлен судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО4– адвокат Заманский А.Г. считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым, ставит вопрос об изменении приговора и назначении ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, а именно или в виде штрафа, или с применением ст. 73 УК РФ. Исходя из обстоятельств уголовного дела, обстоятельств, смягчающих наказание, и характеризующих ФИО4 данных, в частности наличия явки с повинной, активного сотрудничества со следствием, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства, положительных характеристик, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, гражданской супруги, ее малолетнего ребенка, работы по найму, ФИО4 возможно назначить более мягкое наказание. Необходимость в реальной изоляции ФИО4 от общества, по мнению защитника, отсутствует. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что ФИО4 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а суд, в соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ, правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО4 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 286 УК РФ. 

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, данные о личности ФИО4, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе тем, в заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена гражданка ФИО1, подтвердившая, что они вместе с ФИО4 зарегистрированы и проживают по одному адресу, состоят в фактических брачных отношениях, воспитывают двух детей - одного совместного ребенка – ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ее дочь от первого брака - ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Источник дохода семьи – заработок мужа и ее пособие на ребенка. Дети нуждаются в постоянной медицинской помощи, поскольку - ФИО2 страдает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а ФИО3 – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1 не работает, занимается уходом за детьми, в чем ей также помогает ее мать.

В подтверждение наличие заболеваний у ФИО3 и ФИО2 суду апелляционной инстанции представлены соответствующие медицинские документы.

В силу требований ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически на иждивении осужденного содержатся двое малолетних детей, имеющих заболевания, в связи с чем указанные обстоятельства должны быть признаны смягчающими наказание виновного ФИО4, а само наказание должно быть смягчено. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО4, обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения вида назначенного наказания, а также для применения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправления осужденного, вопреки доводам защитника, возможно только путем реального отбывания виновным наказания в виде лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2023 года в отношении ФИО4 изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО4, наличие двух малолетних детей у осужденного, а также их состояние здоровья;

- смягчить назначенное ФИО4 наказание по ч.1 ст.286 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Заманского А.Г. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: