ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай «20» июля 2023 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баяндаевского района Иркутской области Ергаловой А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Панищевой Т.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-38/2023 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

24 апреля 2023 года, около 16 часов 10 минут, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 13 мая 2014 года, вступившего в законную силу 05 июня 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая и понимая, что управляет данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехал на нем из д. 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>. На обратном пути следования, около 

<

адрес> ФИО1, управлявшего данным автомобилем, остановили сотрудники ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский», которые выявили у водителя признаки состояния опьянения, в 17.54 ч. отстранили его от управления транспортным средством, в 18.32 ч. освидетельствовали ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «МЕТА», заводской №, и по результатам данного освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1.295 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении описанного выше преступления, и показал суду, что ранее лишен прав управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи в 2014 году, однако водительское удостоверение не сдал, так как не знал, что в отношении него вынесено постановление, на судебном заседании не присутствовал. В настоящее время постановление им не обжаловано, водительское удостоверение изъято только 24.04.2023. В тот день управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не оспаривает результаты освидетельствования и иные принятые в отношении него меры. Протоколы составлены с применением видеозаписи, запредварительном расследовании он принимал участие в осмотре указанной видеозаписи, все зафиксировано так, как было в действительности. Поэтому свою вину не отрицает, просит не назначать ему строгое наказание. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина его в содеянном подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2суду показал, что 24.04.2023 инспектор Свидетель №1 в отношении ФИО2 оформил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Меры обеспечения производства по делу проведены с применением видеофиксации, запись приобщена к материалам дела. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, что и отразил в соответствующем акте.В ходе проверки документов установлено, что водитель ФИО1 ранее подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, однако данных об изъятии водительского удостоверения не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следуют аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 сведения, в которых он указывает, что составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а позже стало известно, что данное лицо считается подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому производство по делу было прекращено. (л.д.44-47). 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ей известно, что 24.04.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, по ее просьбе отвез вс. Баяндай, и на обратном пути был остановлен сотрудниками полиции. 

Из оглашенных показаний Свидетель №3 следует, что она знала о том, что Пянковский лишен права управления. ( л.д. 54-58). 

Свидетель Свидетель №3 подтвердила частично оглашенные показания, показав, что о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами ей не было известно, но подтверждает, что в тот день ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Свидетель ФИО14 суду показала, что автомобиль, которым управлял ее сын ФИО1 24.04.2023,приобретен ею в 2022 году. О том, что ее сын лишен права управления транспортными средствами и управлял в тот день в состоянии опьянения ей неизвестно. Автомобиль до сих пор не поставила на учет в РЭО, договор купли – продажи имеется. 

Кроме показаний перечисленных выше свидетелей вина ФИО1 подтверждается также и объективными доказательствами: 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены рапорт об обнаружении признаков преступления, расписка с разъяснением прав, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатом 1.295 мг/л, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол 

<

адрес> задержания транспортного средства автомашины марки « №» государственный регистрационный знак № Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.38-42,43).

Указанные документы осмотрены и исследованы судом, полностью согласуются с протоколом их осмотра от 03.06.2023. 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при воспроизведении которого установлено, что на нем имеется два файла с видеозаписями от 24 апреля 2023 года. При воспроизведении первой видеозаписи установлено, что зафиксирован момент движения, остановки автомашины марки «№» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в нарушителе опознал себя, также опознал сотрудника ДПС Свидетель №2 При воспроизведении второй видеозаписи, инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет ФИО1 его права, статью 51 Конституции РФ, отстраняет от управления транспортным средством, разъясняет ФИО1 порядок освидетельствования на месте, предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения наместе, демонстрирует прибор алкотектор, свидетельство о его поверки. ФИО1 соглашается, о чем подписывает в акте, проходит освидетельствование, 24 апреля 2023 года в 18 часов 32 минуты, показания прибора 1.295 мг/л, состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено. С результатом ФИО1 согласился, после чего инспектором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, диск признан вещественным доказательством, приобщено к материалам дела (л.д.107-111, 112).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный автомобиль марки «ВАЗ 2108» без государственного регистрационного знака, цвет кузова рубин. Тип тс легковой универсал, пятидверный, рулевое колесо слева, признан вещественным доказательством (л.д. 90-93, 94).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены книга выдачи водительских удостоверение МВД России ГУ МВД России по Иркутской области ОГИБДД (д.с. Баяндай). Начата 01.01.2007 Окончена 31.12.2018 г. Алфавитный журнал изъятия и выдачи водительских удостоверений, имеются записи в алфавитном порядке по годичной хронологии. Запись об изъятии и выдачи водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует, приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д.76-77,84). 

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06.04.2013 получил водительское удостоверение № Водительское удостоверение изъято 24.04.2023 г. Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД –М» гр. ФИО1 с заявлением об утере водительского в подразделения ГИБДД не обращался (л.д.11, 15).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 13.05.2014 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ, и ему назначено административное наказаниев виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.06.2014 г. (л.д.14).

Постановлением начальника Госавтоинспекции МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении г ФИО1 прекращено ( л.д.16). 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на момент управления автомобилем в состоянии опьянения 24.04.2023 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя представленные суду доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат между собой противоречий, свидетельствуют об одних и тех же фактах, дополняют друг друга, а потому суд считает совокупность собранных по делу доказательств достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле ФИО1 свидетельствует характер его действий, поскольку он, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушает правила дорожного движения, и его действия представляют общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественного опасных последствий и желал их наступления.

Согласно материалам дела ФИО1 военнообязанный, не состоит на учете у психиатра и нарколога, поведение в судебном заседании адекватно, соответствует судебной ситуации, а потому у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в расследовании и раскрытии преступления ФИО1, судом не установлено и материалы дела не содержат. Место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от подсудимого, органам дознания не было предоставлено какой-либо новой, до того неизвестной информации. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий на него не поступало.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд считает справедливым и соразмерным наказание в виде обязательных работ, которые наряду с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будут способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1, ему не принадлежит, а потому оснований для конфискации автомобиля не имеется. 

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката следует отнести за счет федерального бюджета ввиду отказа подсудимого от услуг защитника и данный отказ не был удовлетворен дознавателем ( л.д. 97). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, журналы учета изъятия водительских удостоверение – оставить в распоряжении ГАИ МО МВД России «Эхирит-Булагатский», автомобиль - марки «№» государственный регистрационный знак № регион, вернуть владельцу ФИО3

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Орноева Т.А.