55RS0003-01-2020-000182-23 Дело №2-657/2020 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Березиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 февраля 2020 года 

гражданское дело по иску Степочкина С.Г. к Администрации Ленинского административного округа г.Омска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации ЛАО г.Омска о признании права собственности на жилой дом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Голомедовой Т.Л., он стал собственником жилого дома общей площадью 35,0 кв.м., расположенного в городе Омске по улице 

<

адрес>. Согласно договору жилой дом расположен на земельном участке мерою 1378,0 кв.м. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ за Степочкиным С.Г. признано право постоянного бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ... площадью 1312 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>. В связи с тем, что жилой дом стал ветхим и непригодным для проживания, в 2017 году Степочкин С.Г. был вынужден снести старый дом и построить на его месте новый. Согласно техническому плану здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ здание определяется в границах земельного участка с кадастровым номером ... и представляет собой сочетание двух контуров: наземного (1., точки 1-8) и надземного (2, точки 9-16). Здание представляет собой индивидуальный жилой дом, количество этажей:2, год завершения постройки: 2018, площадь объекта недвижимости 116.1 кв.м. С целью приобретения права собственности на земельный участок, Степочкин С.Г. обратился в Департамент имущественных отношений администрации города Омска с соответствующим заявлением. Распоряжением № ... от ДД.ММ.ГГГГ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска было предварительно согласовано предоставление Степочкину С.Г. земельного участка, согласован акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение которого определено: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. 

<

адрес> (Уведомление о согласовании границ местоположения границ земельного участка № ... ДД.ММ.ГГГГ), подготовлен межевой план. Вместе с тем 10.01.2018 от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска был получен ответ, согласно которому специалистами Департамента ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр участка, в ходе которого установлено, что в границах участка расположен 2-этажный жилой дом. Правоустанавливающие документы на данный 2-этажный жилой дом отсутствуют. С целью введения в эксплуатацию жилого дома и последующей регистрации прав собственности на него истец 04 декабря 2019 года обратился в Администрацию Ленинского административного округа с Уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 10 декабря 2019 года Степочкину С.Г. было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке за № .... Основанием для отказа явилось отсутствие отступа от границы смежного земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства (0 метров). Согласно Заключению строительно-технической экспертизы № ..., подготовленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют-Эксперт» (стр. 4) при инструментально-техническом обследовании двухэтажного объекта ИЖД, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес> с учетом изучения и анализа представленной документации, а также материалов фотофиксации объекта экспертизы (фото 1-16, стр. 09-10) экспертом установлено следующее: Фактическое использование земельного участка, на котором расположен объект ИЖД двухэтажный жилой дом, общей площадью 116,1 кв.м, соответствует разрешенному использованию, указанному в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и целевому назначению земельного участка с кадастровым номером ... «земли населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки». Строение находится в пределах границ, принадлежащего собственнику (Выписка из ЕГРН, запись регистрации № ... из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ г.) земельного участка, площадью 1597 кв.м., выполнено из качественных строительных материалов, указанных в техническом плане здания в соответствии с техническим нормативом. Двухэтажный (2-й этаж мансардного типа) объект ИЖД индивидуальный жилой дом с 1-с отдельным входом, год постройки не установлен/год реконструкции 2018, общей площадью 116,1 кв.м, общей площадью 7,1 м (высота перекрытия 1-го этажа 2,7 м.) находится в исправном, полностью работоспособном техническом состоянии. Каким-либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на жилую пристройку, и зарегистрировать право в установленном порядке Степочкин С.Г. не может, что явилось поводом для обращения в суд. Просит прекратить право собственности Степочкина С.Г. на жилой дом № ДД.ММ.ГГГГ в городе Омска общей площадью ... кв.м., количество этажей: 1, год завершения строительства: 1951, инвентарный номер ... в связи с его конструктивной гибелью. Признать за Степочкиным С.Г. право собственности на жилой дом № 

<

адрес> в городе Омска общей площадью 116,1 кв.м., количество этажей: 2, год завершения строительства: 2018. 

В судебное заседание истец Степочкин С.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца Вяткина Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по аналогичным основаниям, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Представитель ответчика Администрации ЛАО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений администрации г.Омска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 04.05.1995 истцу Степочкину А.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом расположенный по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>, общей площадью 61,5 кв.м, год завершении строительства 1951.

Решением Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ за Степочкиным А.Г. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ...:405, площадью 1312 кв.м., расположенного по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годажилойдом, расположенный по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес> имеет общую площадь 116,1 кв.м.. 

Из уведомления администрации ЛАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № ... следует, что согласно уведомлению ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства отступ от границы смежного земельного участка до объекта индивидуального строительства составляет 0 метров. Собственником смежного земельного участка является муниципальное образование г. Омск.

В соответствии со ст.218ГК РФ правособственностина новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст.222ГК РФ самовольной постройкой являетсяжилойдом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи1 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройстважилогопомещения предусмотренаЖилищнымкодексом Российской Федерации.

Положения ст.222ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования)жилогопомещения.

В силу ст.2 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации, а также ст.3Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В силу п. 4 ч. 17 ст.51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из п. 2 ст.222ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретаетнанееправо собственности. Оно невправераспоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст.222ГК РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ", рассматривая искиопризнанииправа собственностина самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, ископризнанииправасобственностина самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройкиправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, чтопризнаниесудомправасобственностина самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений документации по планировке территории, правил землепользования и застройки или обязательных требований к параметрам постройки, а такжеправи охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Согласно заключению ООО «Абсолют-Эксперт» № ... от ДД.ММ.ГГГГ, общее техническое состояние обследуемого объекта ИЖД, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по г.Омск, ул. 

<

адрес> - удовлетворительное, полностью работоспособное. Дефекты, повреждения, нарушения прочности и устойчивости основных конструктивных элементов и несущего каркаса строения не установлены. Нарушений действующих на территории Российской Федерации градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил не выявлено. Технические характеристики прочности, теплозащиты и надежности основных конструктивных элементов строения соответствуют установленным строительным регламентам. Данный жилой дом позволяет обеспечить комфортные и безопасные условия проживания граждан в течение круглогодичного периода, не создает угрозы безопасности строений, жизни и здоровья граждан на соседних участках, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истцом реконструкция вышеуказанногожилогодома, не нарушает чьих-либоправи законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных, санитарных норм, требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Омск, ул. 

<

адрес>, общей площадью 116,1 кв.м., подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом № 

<

адрес> в городе Омска общей площадью 61,5 кв.м., количество этажей: 1, год завершения строительства: 1951, инвентарный номер ....

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., количество этажей: 2, год завершения строительства: 2018, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г.Омск, ул

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером ....

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ФИО2 

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 февраля 2020 года