Дело № 1-31/2024 (№ 1-380/2023, 12301320030000570)

42RS0013-01-2023-002412-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 02 февраля 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Левченко И.И., 

при секретаре Батуриной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 30.09.2022 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов, приговор вступил в законную силу 11.10.2022, отбыто 4 часа обязательных работ;

- 31.10.2022 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 30.09.2022 к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору от 30.09.2022, приговор вступил в законную силу 11.11.2022, отбыто 4 часа обязательных работ; 

- 06.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 31.10.2022 к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов. Засчитано в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от 31.10.2022, с учетом отбытого наказания по предыдущему приговору по преступлениям, входящих в совокупность преступлений, приговор вступил в законную силу 17.12.2022, обязательные работы не отбывала;

- 10.01.2023 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 06.12.2022 к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, приговор вступил в законную силу 26.01.2023, обязательные работы не отбывала; 

- 14.03.2023 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания с приговором от 10.01.2023, с применением положений ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ, окончательно к наказанию назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, мера пресечения изменена, взята под стражу 14.03.2023, приговор вступил в законную силу 30.03.2023; 

- 15.03.2023 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 14.03.2023, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержать в СИЗО-2 г. Новокузнецка, приговор вступил в законную силу 31.03.2023;

- 06.04.2023 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 15.03.2023 окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 06.04.2023 с 06.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 15.03.2023 года с 15.03.2023 года до 06.04.2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое ФИО1 по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.03.2023 в период с 14.03.2023 до 15.03.2023 года из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 24.04.2023;

- 18.05.2023 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по настоящему приговору и приговору от 06.04.2023 окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговорам от 14.03.2023, 15.03.2023 в период с 14.03.2023 до 30.03.2023 из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 15.03.2023 один день- 31.03.2023, по приговору от 06.04.2023 в период с 06.04.2023 до 24.04.2023, по приговору от 18.05.2023 до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтены наказания, отбытые по приговору от 14.03.2023 в период с 30.03.2023 до 31.03.2023, по приговору от 15.03.2023 в период с 31.03.2023 до 06.04.2023, по приговору от 06.04.2023 в период с 24.04.2023 до 18.05.2023, приговор вступил в законную силу 05.06.2023;

- 19.05.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ с приговором от 18.05.2023 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговорам от 14.03.2023, 15.03.2023 в период с 14.03.2023 до 30.03.2023 из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 15.03.2023 один день- 31.03.2023, по приговору от 06.04.2023 в период с 06.04.2023 до 24.04.2023, по приговору от 18.05.2023 до вступления его в законную силу, по приговору от 19.05.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтены наказания, отбытые по приговору от 14.03.2023 в период с 30.03.2023 до 31.03.2023, по приговору от 15.03.2023 в период с 31.03.2023 до 06.04.2023, по приговору от 06.04.2023 в период с 24.04.2023 до 18.05.2023, приговор вступил в законную силу 06.06.2023;

- 31.05.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 19.05.2023 к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговорам от 14.03.2023, 15.03.2023 в период с 14.03.2023 до 30.03.2023 из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии –поселении. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 15.03.2023 один день- 31.03.2023, по приговору от 06.04.2023 в период с 06.04.2023 до 24.04.2023, по приговору от 18.05.2023 один день- 18.05.2023, по приговору от 19.05.2023 в период с 19.05.2023 до 31.05.2023, по приговору от 31.05.2023 в период с 31.05.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтены наказания, отбытые по приговору от 14.03.2023 в период с 30.03.2023 до 31.03.2023, по приговору от 15.03.2023 в период с 31.03.2023 до 06.04.2023, по приговору от 06.04.2023 в период с 24.04.2023 до 18.05.2023. 

Апелляционным постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 09.11.2023 приговор от 31.05.2023 изменен, признан отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Применены при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Усилено назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 19.05.2023 окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 09.11.2023; 

- 06.07.2023 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от 31.05.2023 окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по приговору от 06.07.2023 в срок лишения свободы в период с 06.07.2023 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговорам от 14.03.2023 и от 15.03.2023 в период с 14.03.2023 года до 30.03.2023; по приговору от 15.03.2023 один день -31.03.2023; по приговору от 06.04.2023 в период с 06.04.2023 до 24.04.2023; по приговору от 18.05.2023 один день -18.05.2023; по приговору от 19.05.2023 в период с 19.05.2023 до 31.05.2023; по приговору от 31.05.2023 в период с 31.05.2023 до 15.06.2023. При совпадении даты вступления в законную силу вышеуказанных приговоров с периодом содержания под стражей по указанным приговорам, следует исходить из п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; приговор вступил в законную силу 24.07.2023,

по настоящему уголовному делу, не содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>- Кузбассе, увидела объявление, размещенное ранее знакомой ей потерпевшей Н.Л.С. в социальной сети «ВКонтакте» о намерении арендовать 1- комнатную квартиру в 

<

адрес>-Кузбассе, после чего умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана потерпевшей, посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщила ей заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что является риелтором и наличии у ее клиента квартиры в 

<

адрес>, которую последний намерен сдать в аренду за 7000 рублей. ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, не позднее 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в той же квартире в 

<

адрес>-Кузбассе, предложила потерпевшей Н.Л.С. осуществить денежный перевод в сумме 7000 рублей в счет арендной платы за съем наемного жилья за 1 месяц, а также 2000 рублей за ее услуги в качестве риелтора и сообщила Н.Л.С. для перевода абонентский №, подключенный услугой «Мобильный банк» к счету находящейся в ее временном пользовании банковской карты АО «Альфа-Банк» №, выданной на имя Г.И.А., неосведомленного о ее преступных намерениях. Н.Л.С., не подозревая об истинных намерениях ФИО1, поверив ей, желая арендовать предложенную ей для этой цели 1-комнатную квартиру в 

<

адрес> за 7000 рублей, введенная в заблуждение последней, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договоренностью с ФИО1, осуществила перевод денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на ее имя в отделении банка №, расположенном по 

<

адрес> А, 2 в 

<

адрес>- Кузбассе, на счет указанной банковской карты АО «Альфа-Банк», выданной на имя Г.И.А.:

- в 13 часов 56 минут в сумме 2000 рублей;

- в 16 часов 40 минут в сумме 7000 рублей, которые ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты и в 18 часов 31 минуту обналичила со счета банковской карты Г.И.А. АО «Альфа- Банк» в банкомате АО «Открытие», расположенном по 

<

адрес>- Кузбассе и обратила их в свою пользу, тем самым умышленно похитила путем обмана принадлежащие Н.Л.С. денежные средства на общую сумму 9000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>-Кузбасса, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана Н.Л.С. совершила хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 9000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 и ее действия квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ признала полностью, отказалась от дачи показаний. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимой:

- в качестве подозреваемой на л.д. 96-98 том 1, обвиняемой на л.д. 221-223 том 1, л.д. 22-24 том 2, пояснившей ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Не ранее 18 часов 30 минут она увидела в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Подслушано Тайга» объявление девушки о том, что та хочет снять квартиру в 

<

адрес>. В этот момент у нее возник умысел путем обмана получить деньги и сдать несуществующую квартиру. Она написала в комментариях объявления свой номер телефона № и попросила перейти в приложение Вотсап примерно около 20 часов, ей написала девушка с абонентского номера №, что она готова снять квартиру. По фотографии она узнала Н.Л.С., с которой знакома с 2020 года. Она представилась риэлтором, прислала Н.Л.С. фотографии несуществующей квартиры, условия съемной квартиры, что Н.Л.С. должна была ей перевести деньги за ее услуги в сумме 2000 рублей, затем за первый месяц оплату в сумме 7000 рублей. Н. согласилась. У нее в пользовании находилась банковская карта банка АО «Альфа Банк». Она написала в сообщении Н.Л.С. абонентский номер Г.И.А. - № для перевода денежных средств на счет его банковской карты. Н.Л.С. осуществила переводы денежных средств в сумме 2000 рублей, 7000 рублей, всего в сумме 9 000 рублей, которые она обналичила, и потратила на свои нужды; 

- в протоколе проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте, в ходе которой П.Я.АБ. указала на квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес> и показала, что не ранее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела в социальной сети «ВКонтакте» объявление Н.Л.С. о том, что та ищет для съема однокомнатную квартиру в 

<

адрес>, в этот момент, у нее возник умысел ввести в заблуждение Н.Л.С. относительно того, что она якобы является риелтором и у нее есть клиент, который сдает в аренду подходящую однокомнатную квартиру в т. Тайга по 

<

адрес>, и путем обмана похитить принадлежащие Н.Л.С. денежные средства. Она оставила под объявлением Н.Л.С. комментарий, указав свой абонентский № и указала о возможности связаться в мессенджере «Whats Арр», после чего Н.Л.С. написала ей сообщение в мессенджере с вопросом о квартире, между ними началась переписка, в ходе которой она ввела Н.Л.С. в заблуждение относительно того, что якобы ее клиент сдает однокомнатную квартиру, обозначила цену- 7000 рублей арендная плата за месяц и 2000 рублей за ее услуги риелтора. ДД.ММ.ГГГГ Н.Л.С. произвела переводы денежных средств суммами по 2000 рублей и 7000 рублей по ее указанию на счет находящейся в ее временном пользовании банковской карты АО «Альфа- Банк», выданной на имя Г.И.А. Похищенные денежные средства она обналичила в тот же день в банкомате в торговом центре «Район», после чего ФИО1 указала на данный банкомат АО «Открытие» в указанном торговом центре «Район» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том1 л.д. 104-112). Оглашенные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела. 

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления и ее действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимой ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимой:

Потерпевшая Н.Л.С. на л.д.122-123 том 1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Подслушано Тайга» в 18 часов 27 минут она разместила объявление о том, что желает снять в наем жилое помещение- однокомнатную квартиру и указала свой номер телефона. в 18 часов 47 минут в комментариях к ее объявлению пользователь «Яна» указала свой абонентский № и написала в «Whats Арр». Затем, в 20 часов 03 минуты она написала по указанному номеру в приложение «Вотсап», что ей нужна квартира, Яна ответила в 20 часов 05 минут 02.02.2023г. Во время переписки она поняла, что это ее знакомая ФИО1 с которой она познакомилась летом в 2022 году в 

<

адрес>. ФИО1 прислала ей фотографии квартиры и сообщила, что она работает риелтором. Она сказала, что в 

<

адрес> есть однокомнатная квартира по 

<

адрес> и, что за услуги риелтора она берет 2000 рублей и 7000 рублей за аренду квартиры. Ее устроили условия данной квартиры, и она согласилась. ФИО1 сбросила ей номер банковской карты № АО «Альфа банк» и номер телефона которой привязан к банковской карте №. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод денежных средств со своей карты на указанную карту в 13-56 часов в сумме 2000 рублей и в 16-41 часов 7000 рублей. После этого ФИО1 написала адрес квартиры: 

<

адрес>, 2 подъезд, сказала, что, когда она приедет по данному адресу, ФИО1 позвонит соседу и он отдаст ключи от квартиры. После этого они поехали по данному адресу, но оказалось, что такого дома нет. После этого она сразу позвонила ФИО1 и сказала ей об этом, на что она сказала, что позвонит хозяину квартиры. Через некоторое время ФИО1 перезвонила и сказала, что не может дозвониться до хозяина квартиры, так как он уехал работать вахтовым методом. После чего она поняла, что ФИО1 ввела ее в заблуждение и обманула ее, она решила обратиться в отдел полиции в 

<

адрес>. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как не работает, получает пособие по уходу за ребенком, в размере 11000 рублей. Сожитель подрабатывает неофициально, доход от подработок составляет около 10000 рублей, на продукты деньги добавляет мама по мере возможности, других доходов не имеет.

Свидетель Г.И.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал свою банковскую карту Альфа-Банк ФИО1 для личного пользования, сообщил пин-код, ей должны были перечислить долг. К карте была подключена услуга мобильный банк, была привязана к его номеру телефону №. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту пришли денежные средства 2000 рублей, потом еще 7000 рублей. ФИО1 сняла деньги с его карты и в 17 часов отдала карту ему. Позже в этот день около 21 часа ему позвонил мужчина, просил вернуть деньги, сообщил, что они хотели снять квартиру, перевели деньги, квартиры нет и денег нет. 

Свидетель Ч.О.Г. в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Тайгинским городским судом 

<

адрес>, пояснила, что потерпевшая Н.Л.С. является ей дочерью. ФИО1, ранее ей незнакома, представилась риэлтором, сказала, что сдает много квартир, работает давно, предложила им квартиру по 

<

адрес> через интернет, попросила перевести ей деньги, они перевели за однокомнатную квартиру в сумме 9000 рублей, ФИО1 дала ложный адрес, по которому нет квартиры, некоторое время не выходила на связь. Они просили вернуть деньги, ФИО1 просила рассрочку, они ей дали неделю или две, но так и не вернула деньги, они обратились в полицию с заявлением. 

Свидетель И.И.А. на л.д. 177-178 том 1 пояснил, что он вместе с сожительницей Н.Л.С. искали в аренду квартиру в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Н.Л.С. сказала ему, что нашла квартиру, которую ей предложила знакомая Яна по 

<

адрес>, стоимость аренды составляет 7000 рублей, 2000 рублей нужно оплатить за ее услуги как риелтора. ДД.ММ.ГГГГ Н.Л.С. перевела на счет указанной Яной банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей- оплата услуг риелтора и 7000 рублей- оплата аренды квартиры за один месяц. Ему было известно, что переписка между ними велась в мессенджере «Whats Арр», подробности переписки ему неизвестны. Позже Н.Л.С. сообщила, что ее знакомая Яна обманула ее и никакой квартиры не предоставила, денежные средства ей не вернула. 

Свидетель Щ.А.С. в судебном заседании пояснила, что она давала ФИО1 для пользования свою сим-карту, не помнит, какой был абонентский номер, у ФИО1 не было своей сим-карты. Ей стало известно, что ФИО1 по объявляем сдает в найм квартиры, которых у нее не было, у людей брала за это деньги. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетель Щ.А.С. на л.д. 225-227 том 1 пояснила, что в 2022 году дала во временное пользование ФИО1 свою сим-карту с абонентским номером № оператора ООО «Теле2 Мобайл». ФИО1 сим-карту ей не вернула. В феврале 2023 года она увидела в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Говорящий Междуреченск» комментарии о том, что ФИО1 сдала в аренду, не существующую квартиру, в комментариях было написано, чтобы ФИО1 не верили, так как она обманула кого-то. 

Вина подсудимой также подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес>- Кузбассе (том 1 л.д. 217-220).

Протоколом осмотра места происшествия - торгового центра «Район» по 

<

адрес>- Кузбассе и находящегося в его помещении банкомата АО «Открытие» №, через который ФИО1 обналичила похищенные денежные средства суммами по 2000 рублей и 7000 рублей (том 1 л.д. 113-116).

Протокол выемки, что у потерпевшей Н.Л.С. изъяты: выписка по счету № ПАО Сбербанк на имя Н.Л.С., сотовый телефон «Теспо povaNeo 2», справка о выплатах Н. (том1 л.д.128-130, 132-152).

Протоколом осмотра предметов (документов):

- выписки по счету № ПАО Сбербанк на имя Н.Л.С., открытому в ПАО Сбербанк на имя потерпевшей Н.Л.С., что с банковского счета потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ совершены переводы суммами по 2000 рублей и 7000 рублей на счет банковской карты АО «Альфа- Банк» №, выданной на имя Г.И.А.; сотового телефона «Тесnо povaNeo 2» с содержащейся в нем информацией, в ходе осмотра телефона путем фотографирования извлечена переписка в мессенджере «Whats Арр» между Н.Л.С. и ФИО1 (том1 л.д.155-169), осмотренное признано иными документами и вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том 1л.д. 170, 171).

Протоколом осмотра предметов (документов): 

- извлеченной в ходе осмотра сотового телефона потерпевшей Н.Л.С. переписка в мессенджере «Whats Арр» лежду Н.Л.С. и ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут в объявлении «Подслушено Тайга» пользователь Н. разместила объявление «Сниму квартиру однушку в пределах 8 тысяч. Под объявлением в комментариях пользователь ФИО1 ответила на данное объявление ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут и указала свой номер «Whats Арр 89502750235». Пользователь Н. написала пользователю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в мессенджере «Whats Арр»: - «Привет, я по поводу квартиры». Пользователь ФИО1 ответила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут - «Привет. Однешка на ФИО2 за 7к». Пользователь ФИО1 написала сообщение пользователю Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут: - «можешь короче сразу оплачивать мне скидывать, я ему переведу сразу, а потом, когда приедет договор заключите и все». На что пользователь Н. согласилась в ответном сообщении. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут пользователь Н. прислала пользователю ФИО1 квитанцию о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей, в 13 часов 57 минут написала пользователю ФИО1: - «7 жди попозже», на что пользователь ФИО1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту пользователь Н. отправила в сообщении квитанцию о переводе пользователю ФИО1 денежных средств в сумме 7000 рублей, (том 1 л.д.248-249)

Предоставленными по запросам ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк»:

- выпиской по банковской карте, выданной на имя Н.Л.С., № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что карта выдана к счету №, открытому в отделении банка №, расположенном по 

<

адрес> А, 2 в 

<

адрес>- Кузбассе. С банковского счета осуществлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 часов перевод денежных средств на карту банка АО «Альфа Банк» в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов перевод денежных средств на карту банка АО «Альфа Банк» в сумме 7000 рублей.

-выпиской по банковской карте АО «Альфа Банк» выданной на имя Г.И.А., что на его имя открыт банковский счет №, на который осуществлены переводы денежных средств: -ДД.ММ.ГГГГ в 13-56 часов от пользователя абонентского номера (Н.Л.С.) 89089587423 в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часов от пользователя абонентского номера 

<

***> (Н.Л.С.) в сумме 7000 рублей:

- выпиской по банковскому счету АО «Альфа Банк» №, открытому на имя Г.И.А., к счету выдана банковская карта №. Осуществлено обналичивание денежных средств по карте: -3ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты выдача наличных через ATM в сумме 2000 рублей в Междуреченске в торговом центре «Район»; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту выдача наличных через ATM в сумме 2000 рублей в гМеждуреченске в торговом центре «Район» (л.д. 2-12 том 1), выписки осмотрены (том 2 л.д. 13-16), признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 17).

Протоколом выемки, что у свидетеля Г.И.А. изъята банковская карта АО «Альфа- Банк» №, выданная на его имя, на счет которой потерпевшая Н.Л.С. зачислила денежные средства (том 1 л.д.199-201).

Протоколом осмотра предметов (документов), что с участием свидетеля Г.И.А. осмотрена банковская карта АО «Альфа-Банк» №. Участвующий Г.И.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на счет данной банковской карты ему поступили денежные средства двумя переводами в сумме 2000 рублей и в сумме 7000 рублей от Н.Л.А., которые были обналичены ФИО1 в банкомате 

<

адрес>. (том 1 л.д.202-203), осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д.204).

Протоколом выемки, что у свидетеля Г.И.А. изъята выписка по счету банковской карты АО «Альфа-Банк» №, выданной к банковской счету №, сведения о поступлении и обналичивании денежных средств со счета данной банковской карты и реквизиты счета (том 1 л.д. 185-186, 187-193).

Протоколом осмотра предметов (документов): выписки по операциям по счету банковской карты АО «Альфа- Банк» №, выданной на имя Г.И.А. к счету №, что ДД.ММ.ГГГГ на счет указанной банковской карты осуществлен перевод денежных средств суммами по 2000 рублей и 7000 рублей; сведений о поступлении и обналичивании денежных средств со счета банковской карты, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут на счет банковской карты АО «Альфа- Банк» № зачислены 2000 рублей от Н.Л.С. абонентский номер зачислившего денежные средства- 79089587423. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты со счета указанной карты обналичены денежные средства в этой же сумме в банкомате в торговом центре «Район» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на счет банковской карты зачислены денежные средства в сумме 7000 рублей от Н.Л.С., абонентский номер зачислившего денежные средства- 79089587423, ДД.ММ.ГГГГ обналичены в банкомате, расположенном в торговом центре «Район» в 

<

адрес>; реквизитов банковского счета АО «Альфа - Банк» №, открытого на имя Г.И.А., что к счету выдана банковская карта № (том 1 л.д.194-196). Осмотренное признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.197).

Протоколом выемки, что у свидетеля Щ.А.С. была изъята детализация счета оператора сотовой связи «Теле2», абонентского номера 

<

***> на ее имя (том1 л.д. 229-230), которая осмотрена (том 1 л.д.243-246), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (том1 л.д.247).

Суд учитывает, что доказательства указанные в приговоре согласуются между собой, последовательны, допустимы, достоверны, относятся к предмету доказывания, получены с соблюдением УПК РФ, в совокупности с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Показаниями потерпевшей Н.Л.С., свидетелей: Г.И.А., Щ.А.С., Ч.О.Г., И.И.А., исследованными материалами уголовного дела, подтверждается место и время совершения преступления, корыстный умысел и мотив преступления, тем, что между подсудимой и потерпевшей не было отношений материального характера, и что подсудимая имела единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана Н.Л.С., совершила хищение, принадлежащих потерпевшей денежных средств на общую сумму 9000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества возник у лица до получения чужого имущества.

Судом установлено, что способом совершения мошенничества со стороны подсудимой является обман. Обман как способ хищения чужого имущества состоял в сознательном предоставлении заведомо ложных сведений потерпевшей, в умышленных действиях подсудимой, которые были направлены на обман потерпевшей о предоставлении в аренду потерпевшей, не существующей квартиры. Предоставляя недостоверные сведения, подсудимая вводила потерпевшую в заблуждение. Обман, как способ совершения ФИО1 преступления, направлен непосредственно на завладение денежных средств потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 действовала с прямым умыслом, преследовала при этом корыстную цель. 

Судом установлено, что преступлением потерпевшей причинен значительный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшей, что ущерб на сумму 9 000 рублей с учетом ее материального положения является значительным. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред; степень общественной опасности преступления: умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений. 

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, учитывая ч. 2 ст. 68 УК РФ, что имеется рецидив преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимой. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного нет оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Подсудимая ФИО1 снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции 29.11.2023.

На основании изложенного окончательное наказание подсудимой ФИО1 суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.07.2023. 

Нет оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о не возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих обстоятельств, что совершила преступление в период непогашенных судимостей при рецидиве, применения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Суд до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Суд, применяет п. «б», а также п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, учитывая льготные правила зачета времени содержания под стражей подсудимой. 

При совпадении даты вступления в законную силу приговоров с периодом содержания осужденной ФИО1 под стражей по приговорам, следует исходить из п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом один раз. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как имеется рецидив преступлений. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Покатиловой И.В. в сумме 10140 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии. Учитывая, что оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено, нерабочей группы 

<

данные изъяты> не имеет, и не лишена возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, не имеется. 

Разрешая вопрос о гражданском иске, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, суд при постановлении приговора приходит к следующему.

Гражданский иск потерпевшей Н.Л.С. о взыскании материального ущерба в сумме 9000 рублей с подсудимой – гражданского ответчика ФИО1 на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием ответчицей иска в полном объёме, так как причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 9000 рублей подсудимой потерпевшей не возмещен, размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимой, свидетелей, информацией АО «Альфа Банк» (л.д. 187 том 1). 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.07.2023 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислить со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу из зала суда немедленно, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по приговорам Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.03.2023 и от 15.03.2023 в период с 14.03.2023 до 30.03.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии -поселении. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.03.2023 один день - 31.03.2023; по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.04.2023 в период с 06.04.2023 до 24.04.2023, по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.05.2023 один день- 18.05.2023, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района от 19.05.2023 в период с 19.05.2023 до 06.06.2023, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района от 31.05.2023 в период с 31.05.2023 до 09.11.2023, по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.07.2023 в период с 06.07.2023 до 24.07.2023, по настоящему приговору с 02.02.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание засчитать наказания, отбытые ФИО1:

- по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.03.2023 с 30.03.2023 до 31.03.2023;

- по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15.03.2023 с 31.03.2023 до 06.04.2023;

- по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.04.2023 с 24.04.2023 до 18.05.2023;

- по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.05.2023 с 05.06.2023 до 02.02.2024;

- по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.05.2023 с 06.06.2023 до 02.02.2024;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района от 31.05.2023 с 09.11.2023 до 02.02.2024. 

- по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.07.2023 с 24.07.2023 до 02.02.2024. 

При совпадении даты вступления в законную силу вышеуказанных приговоров с периодом содержания осужденной ФИО1 под стражей по указанным приговорам, следует исходить из п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с зачетом один раз. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Тесnо pova Neo 2», хранящийся у потерпевшей Н.Л.С., оставить законному владельцу потерпевшей ФИО3;

- переписку потерпевшей и ФИО1 в мессенджере «Whats Арр», выписку по счету дебетовой карты по банковскому счету на имя Н.Л.С., выписку по банковской карте, выданной на имя Н.Л.С., справку о выплатах Н.Л.С., выписку по счету банковской карты Г.И.А. АО «Альфа-Банк» №, сведения о поступлении и обналичивании денежных средств со счета данной банковской карты и реквизиты счета, движение денежных средств (выписку) по банковской карте АО «Альфа Банк» выданной на имя Г.И.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; 

банковскую карту АО «Альфа- Банк» № на имя Г.И.А., возращенную Г.И.А., оставить законному владельцу Г.И.А.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Покатиловой И.В. в сумме 10 140 (десять тысяч сто сорок) рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Н.Л.С. 9000 (девять тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении другого защитника. 

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-31/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области