Дело № 2-2713/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности объект незавершённого строительства, возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее: между КУИ Администрации г. Шахты и ФИО1 заключен договор аренды от 09.10.2017г. № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 503 кв.м., для строительства магазина с разрешенным использованием: магазины торговые площадью 100 кв.м и более.

Срок аренды установлен с 04.10.2017г. по 04.04.2019г. За ответчиком 12.04.2019г. было зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке по 

<

адрес>. В связи с обращением ответчика в Администрацию 

<

адрес> по вопросу продления срока аренды земельного участка, было установлено, что на ранее арендованном земельном участке объект капитального строительства отсутствует. Объект незавершённого строительства представляет собой бетонные блоки, конструктивно образующие фундамент. В рассматриваемом ситуации нарушением прав истца является запись о государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, не обладающее признаками недвижимого имущества, расположенное на земельном участке, полномочиями по распоряжению которым обладает истец. Кроме того, право собственности ответчика на объект незавершённого строительства зарегистрировано после истечения срока договора аренды земельного участка, что свидетельствует об отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок. На обращение ответчика был дан ответ с предложением освободить земельный участок от бетонных блоков, погасить запись о праве особенности на объект не завершённого строительства, как несуществующий, и вернуть земельный участок арендодателю по акту приема-передачи. Данное предложение ответчик проигнорировал. На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке по 

<

адрес>, погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО1 в ЕГРН от 26.04.2019г. №, возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок.

Представитель КУИ Администрации г. Шахты ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, таковым не является.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Судом установлено, что на основании распоряжения КУИ Администрации г. Шахты № 65 от 14.08.2017г., протокола о результатах аукциона от 14.10.2017г. между КУИ Администрации г. Шахты и ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 503 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства магазина, с разрешенным использованием: магазины торговой площадью 100 кв.м. и более (л.д. 12, 13, 14-17).

Срок аренды участка установлен на 1 год 6 месяцев с момента передачи участка. Передача участка состоялась 17.10.2017г. Государственная регистрация договора аренды произведена 03.11.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

12.04.2019г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства – магазин, площадью застройки 111 кв. м, степенью готовности 8%, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по 

<

адрес> (л.д. 6-8).

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства № 226 от 08.05.2019г. должностным лицом КУИ Администрации г. Шахты, следует, что на данном земельном участке, предоставленном ФИО1 в аренду, объект незавершенного строительства отсутствует, на земельном участке складированы бетонные блоки, земельный участок по назначению не используется (л.д. 18-19).

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью была также разъяснена в п. 38 постановления N 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют какие-либо объекты, обладающие признаками объектов капительного строительства. 

В соответствии с заключением № 0431/Э от 28.08.2019г., объект исследования, сведения о котором внесены в ЕГРН, представляет собой сборные железобетонные конструкции и монолитные участки, сложенные на территории земельного участка в определенном порядке в один ряд, в виде фигуры, приближенной к прямоугольнику. Строительный материал по визуальным признакам относится к фундаментным стеновым блокам (далее ФБС). Экспертом сделан вывод о том, что объект исследования можно отнести к незаглубленному ленточному фундаменту из ФБС блоков. Вместе с тем, особенности конструктивного устройства исследуемого объекта не позволяют отнести его к объектам капитального строительства, так как отсутствует устройство подстилающих выравнивающих слоев, т.е. конструкции смонтированы на грунтовое основание. Таким образом, прочная связь с земельным участком, на котором расположен фундамент, при строительстве не обеспечена. Объект имеет разъёмный тип соединения конструкций, при котором отсутствует устройство сварных соединений закладных деталей сборных железобетонных конструкций. Присутствуют зазоры между блоками ФБС, расположенными выше уровня отметки земли и грунтовым основанием, что свидетельствует об отсутствии жесткой заделки и наличии технической возможности перемещения конструктивных элементов с помощью подъёмных механизмов без нанесения несоразмерного ущерба их целевому назначению (л.д. 68-103).

Указанное выше экспертное заключение соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключения судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 503 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на который зарегистрировано право собственности ответчика, фактически отсутствует.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором(абз. 1 ст. 622 ГК РФ).

Согласно абз. 5 ст. 42 ЗК РФ арендатор обязан своевременно приступить к использованию земельного участка в случае, если срок его освоения предусмотрен договором.

По смыслу абз. 5 ст. 42 ЗК РФ неиспользование предоставленного в целях строительства земельного участка в течение 1 года 6 месяцев является ненадлежащим исполнением ответчиком, как арендатором, своих обязанностей по договору аренды.

Ввиду истечения срока аренды и неиспользования земельного участка по назначению земельный участок с кадастровым номером № подлежит возвращению.

На основании изложенного, исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

В соответствии с письмом руководителя СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» стоимость проведенной по определению суда экспертизы составила 37493 руб. 94 коп., предварительная оплата экспертных услуг не произведена.

На основании положений ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения денежную сумму в размере 37493 руб. 94 коп. в счет компенсации экспертных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершённого строительства с кадастровым номером № расположенный на земельном участке по 

<

адрес>. 

Погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО1 в ЕГРН от 26.04.2019г. №.

Обязать Яровую О. П. освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 503 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, от блоков ФБС.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» в возмещение расходов на производство экспертизы денежную сумму в размере 37493 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате. 

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019г.