Гражданское дело № 2-76/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре Иволгиной Ю.Д.,

с участием военного прокурора Смоленского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Смоленского гарнизона, поданное в защиту прав военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 ФИО5 о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» денежных средств в счет возмещения понесенных командировочных расходов,

установил:

Заместитель военного прокурора обратился в суд с иском, из которого усматривается, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от 28 августа 2015 года № № Горохов был направлен в командировку в 

<

адрес> для приемки и перегонки воздушного судна.

После возвращения из командировки истец составил авансовый отчет на возмещение понесенных им расходов, связанных с этой командировкой и вместе с оправдательными документами направил его в УФО.

Однако авансовый отчет ему был возвращен без реализации в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на оплату командировочных расходов.

Полагая права ФИО2 нарушенными, заместитель военного прокурора просит суд взыскать с УФО в пользу истца 3387 рублей 90 копеек в счет компенсации понесенных им командировочных расходов за командировку с 31 августа по 4 сентября 2015 года. 

В судебном заседании прокурор иск в защиту прав ФИО2 поддержал. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, сведений о причинах неявки в суд не представили и в своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

При этом в своих письменных возражениях начальник УФО Борис указал, что иск в защиту прав ФИО2 не признает и просил дело прекратить. Обосновывая свою позицию ответчик, сославшись на ФЗ «О статусе военнослужащих» указал, что командир является гарантом правовой и социальной защиты военнослужащих. Поскольку командир части издал приказ о направлении военнослужащего в командировку, не обеспечив того деньгами, а военнослужащий согласился убыть в нее без денег, то сторонами правоотношений являются именно командир и этот военнослужащий. 

Выслушав военного прокурора, исследовав письменные доказательства, военный суд находит установленным следующее.

Как следует из ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе, в том числе в служебные командировки.

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, при направлении их в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанного со служебными командировками….», возмещение расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами не более стоимости однокомнатного номера.

Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками…..» определено, что руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Согласно п. п. 118, 120 и 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны России от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, а военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

При этом днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда - день прибытия транспорта в указанный пункт.Как следует из телеграммы врио начальника штаба войсковой части № от 27 августа 2015 года, командиру войсковой части № дано указание направить экипаж в 

<

адрес> для приемки и перегонки воздушного судна. 

Согласно приказу командира войсковой части № от 28 августа 2015 года № № Горохов убыл в служебную командировку в 

<

адрес>, и прибыл из нее согласно приказу указанного командира от 4 сентября 2015 года № № – 4 сентября 2015 года.

Факт нахождения истца в указанный период в 

<

адрес> подтверждается копией его командировочного удостоверения от 28 августа 2015 года № №, в котором имеются необходимые отметки о его убытии (прибытии) в соответствующий пункт назначения и о возвращении обратно к месту военной службы.

В судебном заседании установлено, что в служебную командировку истец следовал автобусом и железнодорожным транспортом, за что уплатил 2187 рублей 90 копеек.

Копиями проездных документов на автобус и железнодорожный транспорт подтверждаются расходы на проезд истца в командировку.

При нахождении в 

<

адрес> в период с 1 по 2 сентября 2015 года Горохов проживал в комнате № № общежития 

<

данные изъяты> за что уплатил 600 рублей.

Копиями квитанции и прейскуранта цен вышеуказанного общежития подтверждается сумма за проживание ФИО2 в однокомнатном номере. 

Как следует из сообщения командира войсковой части № от 3 февраля 2017 года № №, истец в период командировки питанием не обеспечивался, а жильем был обеспечен со 2 по 4 сентября 2015 года. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения нормативных актов, военный суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на проезд в командировку, а также проживание в ней, подлежат возмещению ему в полном объеме, равно как и то, что он имеет право на получение суточных за период с 3 по 4 сентября 2015 года из расчета 300 рублей в сутки. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: 2187 рублей 90 копеек (проезд в командировку) + 600 рублей (проживание) + 600 рублей (суточные 2х300) = 3387 рублей 90 копеек.

При этом суд считает, что отсутствие лимитов на выплату командировочных расходов в 2015 году, как указал об этом руководитель УФО в своем письме от февраля 2016 года, никоим образом не может служить основанием для отказа в выплате ФИО2 командировочных расходов, поскольку иное нарушало бы его права и социальные гарантии, закрепленные в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» и вышеприведенных нормативно-правовых актах.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении требований, суд также учитывает, что истец убыл в командировку не по собственной инициативе, а как было указано выше, на основании приказа командира, который в соответствии с п. 16 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, Горохов обязан был выполнить беспрекословно, а отсутствие лимитов не является основанием для невыполнения этого приказа.

Ссылки Бориса о том, что УФО является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку именно УФО отказано ФИО2 в возмещении расходов.

При этом суд учитывает, во-первых, что в соответствии с Положением о ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», утвержденном Министром обороны РФ, обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава денежным довольствием и иными выплатами в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена именно на УФО, а не на командира войсковой части №, а во-вторых, что какие-либо действия указанного должностного лица истец не обжалует.

Позицию Бориса о том, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд находит необоснованной. 

В основу данного вывода суд кладет правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36, согласно которой к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, руководитель УФО, осуществляя свои функции, какими-либо властными полномочиями по отношению к истцу не обладает, а следовательно, оспариваемые действия, основанные на равенстве участников правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск заместителя военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту прав ФИО2 ФИО5 удовлетворить. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в пользу ФИО2 3387 (три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 90 копеек в счет возмещения понесенных командировочных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу