Дело № 2-542(1)/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Ершов Саратовской области 

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А., 

при секретаре Цепцура С.С., 

с участием представителя истца Яшкиной В.Е.,

помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Подгорного Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением мотивируя тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ершовского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> на ее имя на состав семьи из пяти человек им предоставлена трехкомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании ордера. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией ФИО2 

<

адрес> заключен договор социального найма. До настоящего времени в квартире зарегистрирован ответчик, однако до расторжения брака он выехал из спорной квартиры, вывез свои личные вещи и до настоящего времени проживает по другому адресу. Более пятнадцати лет он не оплачивает коммунальные услуги и не несет бремя содержания жилого помещения. 

При указанных обстоятельствах просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием адвоката Яшкиной В.Е.

В судебном заседании адвокат Яшкина В.Е. исковые требования поддержала пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации ФИО2 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что на основании ордера, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ершовского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> семье из пяти человек: ФИО1, ФИО3, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3 предоставлено жилое помещение квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования город Ершов Ершовского муниципального района, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

22 августа 2016 года между ФИО1 и администрацией ФИО2 Саратовской области заключен договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. 

Из сведений ОВМ ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области следует, что ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении. Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 06.06.2005 г. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что до расторжения брака ответчик, взяв свои вещи, выехал из данной квартиры на иное постоянное место жительство, на протяжении более пятнадцати лет по указанному адресу не проживает.

В материалах дела имеется заявление ФИО3 о признании исковых требований.

Учитывая признание иска ответчиком, отсутствие в материалах дела иных доказательств опровергающих доводы истицы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 октября 2018 года через Ершовский районный суд (1) в Саратовской области. 

Судья А.А. Лучина