Дело № 2-3117/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-001094-54

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Рустамовой С. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. 

В обоснование требований указано, что ООО «Комфорт» на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку несвоевременно и не в полном объеме вносилась плата за техническое обслуживание общедомового имущества (содержание и ремонт), то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> образовалась задолженность в размере 50198 рублей 31 копейку.

Кроме того, на сумму задолженности начислены пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28270 рублей 02 копейки.

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, подготовкой искового заявления, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комфорт» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50198 рублей 31 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28270 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2554 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 113 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комфорт» пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 50198 рублей 31 копейку, за период с 24.03.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО «Комфорт» в судебном заседании в связи с заявленным ответчиком ходатайстве о пропуске истцом срока исковой давности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать задолженность за период марта 2020 года по апрель 2020 года в размере 4921 рубль 26 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2214 рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 4921 рубль 26 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Указав, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего предоставления услуг ООО «Комфорт». Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности как по взысканию основного долга, так и по начислению пеней. Также указала, что ООО «Комфорт» ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности по обслуживанию дома, а именно подъезд не убирается, не чиститься снег. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании не оспаривая уточненный расчет истца, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения ответчика. Просил в иске отказать. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

На основании ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу положений ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что ООО «Комфорт» осуществляло управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, что подтверждается Договором управления многоквартирным домом от 01.07.2018.

Вышеуказанным Договором от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых работ и услуг составляла 19,40 руб. за 1 кв.м, общей площади. С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору на обслуживание многоквартирного дома стоимость оказываемых; работ и услуг была установлена в размере 18,90 руб. за 1 кв.м, общей площади, а с 01.04.2019 дополнительным соглашением к договору на обслуживание многоквартирного дома стоимость оказываемых работ и услуг была установлена в размере 23,39 руб. за 1 кв.м, общей площади.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также материалами дела подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт помещения в размере 50198 рублей 31 копейка.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходататйство о применении срока исковой давности. 

Представитель истца согласившись, что поскольку с иском в Ленинский районный суд г. Мурманска истец обратился 28.03.2023 года, то пропущен срок исковой давности до 01.03.2020 года. 

В связи с пропуском срока исковой давности представил уточненные исковые требования, согласно которых задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 4921 рубль 26 копеек. 

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, в добровольном порядке, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. 

Уточненный расчет суммы задолженности (с учетом заявленного срока исковой давности) подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по своевременному внесению оплаты за содержание жилого помещения, а односторонний отказ от их исполнения недопустим, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4921 рубль 26 копеек.

Доводы ответчика о том, что ООО «Комфорт» ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по обслуживанию дома, не нашил своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Разрешая требование о взыскании пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2214 рублей 45 копеек (расчет произведен с применением срока исковой давности) суд приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно расчету истца общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2214 рублей 45 копейки, 

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд не находит оснований для уменьшения размера пени.

Расчет суммы задолженности по пени подтвержден истцом документально, ответчиком иной расчет не предоставлен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в размере 2214 рублей 45 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения суд приходит к следующему.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом норм действующего законодательства и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскания с ответчика пени, начисляемых на сумму задолженности в размере 4921 рубль 26 копеек, за период с 23.05.2023 до момента фактического исполнения обязательств. 

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, расчет неустойки (пени) подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 113 рублей 00 копеек, что подтверждено документально.

Учитывая, что несение указанных расходов обусловлено необходимостью защиты нарушенного права, суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, отвечающими критериям разумности и справедливости, а потому подлежащими возмещению ответчиком в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме в размере 113 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела договору на оказание юридических услуг от 20.03.2023 истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя установленные обстоятельства с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и уровень сложности спора, удовлетворение требований истца при рассмотрении дела по существу, выполненной представителем заявителя работы, связанной с подготовкой необходимых процессуальных документов, а также соотношение расходов с объемом защищенного права, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит сумму издержек понесенных заявителем чрезмерной, и полагает обоснованной сумму, подлежащую взысканию пользу заявителя, в размере 10 000 рублей, найдя ее соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Комфорт» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4921 рубль 26 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2214 рублей 45 копеек, а также судебные расходы в размере 10513 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Комфорт» (ИНН №) пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 4921 рубль 26 копеек, за период с 23.05.2023 до момента фактического исполнения обязательств.

Возвратить ООО «Комфорт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2154 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина