Дело № 2-217/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ульяновска о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к администрации г. Ульяновска о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 приходится матерью несовершеннолетнему ребенку-инвалиду ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Ульяновска была возложена обязанность по предоставлению ФИО11 с составом семьи 2 человека ФИО12. и ФИО1) во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в черте МО «город Ульяновск», учитывая право ФИО13 на дополнительную жилую площадь.

Во исполнение указанного судебного акта между ФИО1 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, указанная квартира была предоставлена семье истца в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем требуется проведение ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых составляет 229 076 руб.

В этой связи ФИО1 просит суд взыскать с администрации г. Ульяновска в ее пользу стоимость работ по устранению строительных недостатков в сумме 229 076 руб., а также судебные расходы по проведению досудебной оценки в сумме 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска и третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска ФИО2 предоставила суду письменный отзыв на иск, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. По сути заявленных требований возражала против их удовлетворения, указала, что спорная квартира была передана истцу в пригодном для проживания состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 2). 

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, ФИО1 приходится матерью несовершеннолетнему ребенку-инвалиду ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2018 г. на администрацию г. Ульяновска была возложена обязанность по предоставлению ФИО15 с составом семьи 2 человека (ФИО16. и ФИО1) во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в черте МО «город Ульяновск», учитывая право ФИО17 на дополнительную жилую площадь.

Во исполнение указанного судебного акта между ФИО1 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Ульяновска был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № характеристика Квартиры указана в техническом паспорте.

В п. 4 и п. 5 указанного договора предусмотрена передача Квартиры нанимателю в пригодном для проживания состоянии и после проведения текущего ремонта. 

Вместе с тем, указанная квартира была предоставлена семье истца в неудовлетворительном состоянии, что следует из дефектной ведомости, подготовленной Управлением ЖКХ и благоустройства администрации г. Ульяновска г. Ульяновска.

В частности судом установлено, что специалистами указанного Управления был осуществлен осмотр спорного жилого помещения, в ходе которого была установлена необходимость в проведении текущего ремонта указной квартиры, и по результатам осмотра составлена указана дефектная ведомость, что следует из письма Управления ЖКХ и благоустройства администрации г. Ульяновска г. Ульяновска в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с указанной дефектной ведомостью в 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Ульяновске требуется проведение ремонтно-восстановительных работ, а именно: 

по стенам – смена обоев 13 кв.м.; разборка облицовки стен из керамических глаз, плиток 18 кв.м.; гладкая облицовка стен плиткой 18 кв.м.; шпаклевка по штукатурке 13 кв.м.; окраска водно-дисперсионными акриловыми составами 8,5 кв.м.; 

по потолку – шпаклевка потолка - 3,5 кв.м; окраска водно-дисперсионными акриловыми составами 3,5 кв.м.; 

по полам – разборка из керамических плиток 3,5 кв.м.; смена деревянных лаг 21 кв.м.; разборка плинтусов деревянных 31 п.м.; устройство пластиковых плинтусов 31 п.м.; устройство покрытий из линолеума 46 кв.м.; порог алюминиевый плоский 2 шт.; 

по сантехнике - демонтаж ванны 1 шт.; замена ванны 1 шт.; подводка гибкая армированная 1 шт.; разборка чугунных труб канализации 2,5 п.м; прокладка труб канализации из полипропилена 2,5 п.м.; 

по окнам – демонтаж оконных проемов в панельных стенах 1 шт.; снятие оконных переплетов 1,65 кв.м.; установка оконных блоков 1,65 кв.м.; установка подоконника ПВХ 1,1 п.м.; установка отлива из оцинкованной стали 1,1 п.м.; облицовка окон пластиком 1,25 кв.м.; 

по дверям – демонтаж балконного дверного блока 1 шт.; установка балконного дверного блока 1 шт.; демонтаж межкомнатных дверей 4 шт.; установка межкомнатных дверных блоков 4 шт.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось наличие в спорной квартире заявленных строительных недостатков.

Вопреки доводам стороны ответчика обязанность по проведению восстановительного ремонта квартиры по 

<

адрес>, 

<

адрес> лежит на администрации г. Ульяновска, как на распорядительно-исполнительном органе муниципального образования «город Ульяновск» - собственника муниципального жилищного фонда.

В свою очередь ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что указанные недостатки квартиры возникли в ходе ее эксплуатации истцом.

При этом, на администрации г. Ульяновска лежит обязанность передать ФИО18 в лице его законного представителя ФИО1 благоустроенное жилое помещение, однако способ и перечень работ по приведению спорной квартиры в благоустроенное состояние относится к исключительной прерогативе ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 заявила требования о взыскании в ее пользу убытков, которые она понесет в будущем в связи с проведением текущего ремонта спорной квартиры.

По мнению суда, истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного оправа ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В рассматриваемом случае истицей ФИО1 не предоставлено суду доказательств того, что ей понесены какие-либо расходы по проведению ремонта в спорной квартире.

Кроме того, спорное жилое помещение не является собственностью истицы либо ее сына а, является муниципальной собственностью, и предоставлена им для проживания по договору социального найма.

В этой связи расходы по ремонту данной квартиры не могут быть отнесены к убыткам ФИО1 по смыслу ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Ульяновска о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Карабанов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>