Дело №1-5/2020г.

УИД 48RS0005-01-2019-001974-35

Приговор

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственных обвинителей: Пахомовой С.Н., Струковой А.А., Гаевского Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шилова С.В.,

при секретаре Шиловой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне – специальным образованием, работающего в АО «Куриное Царство» ветеринарным санитаром, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, из корыстных побуждений, в целях личной выгоды, 23.03.2019 года в утреннее время, используя мобильную телефонную связь, договорился с П-вым (псевдоним) о незаконном сбыте последнему наркотического средства каннабис (марихуаны) за денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, 23.03.2019 года в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 59 минут, находясь в автомобиле марки «Хендай-Солярис» регистрационный знак № припаркованном у 

<

адрес>, ФИО1 получил от ФИО2 (псевдоним) денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего, ФИО1 передал, тем самым незаконно сбыл, Петрову (псевдоним), выступавшему в роли «покупателя наркотического средства» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводившегося в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 35,6 грамма, в одном полимерном пакете.

Согласно заключению эксперта № 1275 от 16.05.2019 года, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила 35,6 грамма. 

Каннабис (марихуана) включен в действующий «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 23.03.2019 года, и отнесен к наркотическим средствам, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»). 

Данный размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 35,6 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 23.03.2019 года), является значительным. 

Он, же ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без намерения добровольной выдачи, без цели сбыта, с целью личного потребления, совершил действия, направленные на осуществление данного умысла при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 по 30 сентября 2018 года, в неустановленном месте, с целью личного потребления, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), путем сбора листьев дикорастущих растений конопли, с их последующим высушиванием и измельчением в 

<

адрес>. После чего, осознавая, что полученное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, в целях личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил его на территории вышеуказанного домовладения, а также при себе, до момента его изъятия 03.06.2019 года. 

03.06.2019 года в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 40 минут в ходе проведения личного обыска ФИО1 при проведении обыска в его жилище по адресу: 

<

адрес>, в правом нагрудном кармане рубахи, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержимым.

Согласно заключению эксперта № 1544 от 05.07.2019 года, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 27,1 грамма. 

Каннабис (марихуана) включен в действующий «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681 с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 03.06.2019 года, и отнесен к наркотическим средствам, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»). 

Данный размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 27,1 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 03.06.2019 года), является значительным. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что 03.06.2019 года он был задержан сотрудниками полиции. В тот же день по месту его проживания по адресу: 

<

адрес> был произведен обыск. В ходе указанного обыска был произведен его личный обыск. При этом присутствовали он, двое понятых мужчин и сотрудник полиции. Сотрудник полиции перед началом личного обыска всем разъяснил права, обязанности и предложил ему выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, если они при нем имеются. На тот момент у него в нагрудном кармане, надетой на нем рубашки, находился полимерный пакет с «марихуаной». Об этом он сообщил сотруднику полиции. Данный пакет он достал из кармана и продемонстрировал всем присутствовавшим. Сотрудник полиции упаковал данный пакет с «марихуаной» в бумажный конверт, запечатал его и все присутствовавшие на нем расписались. Потом был составлен протокол, в котором все присутствующие также расписались. Марихуана, находящаяся в пакете принадлежала ему. Он нарвал листья дикорастущей конопли в начале сентября 2018 года на берегу реки «Воронеж», которая проходит около 

<

адрес>. Дома он листья высушил, измельчил, положил в пакет и спрятал на улице у своего дома для личного потребления в дальнейшем. Утром 03.06.2019 года, он забрал пакет с «марихуаной» и положил его к себе в нагрудный карман одетой на нем рубахи, чтобы выкурить ее позже. Однако в этот день он был задержан сотрудниками полиции. 

- Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 03.06.2019 года в 

<

адрес> 

<

адрес> по поручению следователя им был произведен личный обыск ФИО1, подозреваемого в сбыте наркотических веществ. При проведении личного обыска ФИО1 присутствовали двое понятых. Перед проведением личного обыска он разъяснил присутствующим понятым и ФИО1 права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые при нем имеются. ФИО1 ответил, что в правом нагрудном кармане рубахи, одетой на нем, имеется полимерный сверток с «марихуаной». Данный сверток был изъят. Через полимерную упаковку было видно, что внутри находится измельченное вещество растительного происхождения. Этот сверток был упакован в бумажном конверте, который был снабжен пояснительной надписью, подписями присутствовавших лиц и опечатан. В ходе личного обыска ФИО1, он составил протокол, с которым понятые и ФИО1 ознакомились и расписались в нем (т.1 л.д. 193-195).

- Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД отдела № 1 Управления наркоконтроля УМВД России по Липецкой области. 03.06.2019 года с его участием был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Однако, в ходе обыска в жилище, оперуполномоченным ФИО3 был проведен личный обыск ФИО1 Со слов ФИО3 ему стало известно, что в одежде ФИО1, при проведении личного обыска, был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения.

- Показаниями свидетеля А.Д.А., который показал, что он состоит в должности начальника отделения ЦКС УМВД России по 

<

адрес>. Ранее состоял в должности старшего инспектора-кинолога там же. В его должностные обязанности входит: выезд с закрепленной служебной собакой на места происшествия, поиск и обнаружение предметов запрещенных в гражданском обороте с помощью служебной собаки. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в обыске в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе данного обыска запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Но со слов, присутствовавших при обыске, ему стало известно, что при самом ФИО1 в ходе его личного обыска в кармане его одежды был обнаружен сверток с измельченным веществом растительного происхождения (т.1 л.д.197-199)

- Показаниями свидетеля П.В.Г., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При проведении быска также присутствовали: второй понятой Л.В.В., сам ФИО1 а также сотрудники полиции. Перед проведением обыска всем присутствовавшим следователем были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения обыска. После чего, ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что таких предметов в доме не имеется. После чего начался обыск. В ходе обыска в доме запрещенных предметов обнаружено не было. Однако, в ходе обыска сотрудником полиции также был проведен личный обыск самого ФИО1 При этом он также присутствовал в качестве понятого. Перед проведением личного обыска ему, второму понятому Л.В.В. и ФИО1 сотрудник полиции разъяснил права, обязанности, ответственность, и предложил ФИО1 выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте. На данное предложение ФИО1 пояснил, что в кармане одетой на нем рубашки имеется пакет с наркотическим веществом «марихуана». Указанный пакет с содержимым был изъят сотрудником полиции, упакован в бумажном конверте, кторый был снабжен пояснительной надписью, оттиском печати и подписями всех присутствовавших при личном обыске. По итогам личного обыска сотрудник плиции составил протокол, с которым все присутствовавшие ознакомились и подписали (т.1 л.д. 200-203).

- Показаниями свидетеля Л.В.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При проведении быска присутствовал он, второй понятой П.В.Г., сам ФИО1 а также сотрудники полиции. Перед проведением обыска всем присутствовавшим следователем были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения обыска. После чего ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что таких предметов в доме не имеется. После чего начался обыск. В ходе обыска в доме запрещенных предметов обнаружено не было. Однако, в ходе обыска сотрудником полиции также был проведен личный обыск самого ФИО1 При этом он также присутствовал в качестве понятого. Перед проведением личного обыска ему, второму понятому П.В.Г. и ФИО1 сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и ответственность, и предложил ФИО1 выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что в кармане, одетой на нем рубашки, имеется пакет с нарктическим веществом «марихуана». Указанный пакет с содержимым был изъят сотрудником полиции, упакован в бумажном конверте, кторый был снабжен пояснительной надписью, оттиском печати и подписями всех присутствовавших при личном обыске. По итогам личного обыска сотрудник плиции составил протокол, с которым все присутствовавшие ознакомились и подписали (т.1 л.д. 204-207).

- Рапортом от 05.07.2019 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Липецкому району за № 5237 от 05.07.2019 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ. 

(т.1 л.д.18)

- Протоколом обыска от 03.06.2019 года в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был произведен личный обыск подозреваемого ФИО1 

(т.1 л.д. 183-187)

- Протоколом личного обыска подозреваемого ФИО1 от 03.06.2019 года с фототаблицей, согласно которому, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут 03.06.2019 года в ходе личного обыска ФИО1, проведенного в ходе обыска в жилище по адресу 

<

адрес>, в правом нагрудном кармане рубахи, одетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения. 

(т.1 л.д. 190-192)

- Заключением эксперта № 1544 от 05.07.2019 года, согласно выводам которого: «Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила - 27,1 грамма. 

(т.1 л.д. 244-247)

- Протоколом осмотра предметов от 11.07.2019 года, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) массой 27,1 грамма и полимерный пакет (первоначальная упаковка), изъятые 03.06.2019 года в ходе личного обыска ФИО1 Постановлением от 11.07.2019 года вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. 

(т.2 л.д. 111-113, 114-116)

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и сомнений у суда не вызывают. 

Все вышеперечисленные доказательства, суд кладет в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что он является наркозависимым, употребляет наркотическое вещество «марихуана» путем выкуривания. Данное наркотическое вещество он приобретал у различных людей, в том числе у мужчины по имени Виталий. В марте 2019 года, точную дату не помнит, он за 4000 рублей приобрел наркотическое вещество «марихуану» у Виталия. Какую-то часть марихуаны он выкурил, но большая часть осталась. Через некоторое время ему позвонил Виталий и сказал, что хочет встретиться с ним, но с какой целью не сказал. Он согласился на встречу. Когда они встретились, то Виталий сказал, что ему очень плохо и попросил его вернуть ту марихуану, которую ему продал ранее. Так, как марихуана ему не понравилась, он отсыпал себе немного и, оставшуюся часть «марихуаны», вернул Виталию, а последний вернул ему 4000 рублей. Сбытом наркотиков он никогда не занимался и в данном случае, умысла на сбыт наркотического средства у него не было, он наркотик не продавал. Полагает, что это была провокация со стороны правоохранительных органов, которые заставили Виталия попросить его-ФИО1 вернуть марихуану. Он передал марихуану Виталию, т.к. пожалел последнего.

Будучи допрошенным 29.09.2019 года в качестве подозреваемого и 03.10.2019 года в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснял, что с 2015-2016 года по июнь 2019 года употреблял наркотическое вещество «марихуана» путем выкуривания, примерно 1-2 раза в неделю. Приобретал данное наркотическое вещество у различных людей, у кого именно и когда, не помнит. В марте 2019 года, точную дату не помнит, в первой половине дня после 06 часов 00 минут, ему позвонил парень предположительно по имени «Александр». «Александр» спросил, может ли он помочь в приобретении наркотического вещества «марихуана», так как тот болен и где-то вычитал, что «марихуана» позволяет замедлить развитие заболевания. На тот момент он употреблял «марихуану» путем выкуривания и она у него имелась в наличии для личных нужд. Где он взял данную «марихуану» и когда, не помнит. Он согласился помочь «Александру» и они договорились встретиться в 

<

адрес> в тот же день. Они встретились в 

<

адрес> после 14 часов 00 минут. При встрече «Александр» передал ему деньги, а он передал «Александру» находившийся при нем полимерный пакет с «марихуаной». Подробностей данной встречи с «Александром» он не помнит (т.1 л.д.237-240, т. 2 л.д.163-166).

Изменение показаний в суде, ФИО1 объяснил тем, что в ходе следствия он оговорил себя в связи с тем, что на него оказывалось давление со стороны оперуполномоченного П.Р.В., который кричал на него и требовал дать признательные показания по сбыту наркотиков, в противном случае грозил ему «подкинуть» наркотики. Он испугался и сказал, что продал наркотическое средство. Следователь, который его допрашивал, ничем ему не угрожал, в протоколе допроса записал именно то, что он рассказал. Его допрос производился в присутствии защитника.

Проанализировав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, данные им, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, суд приходит к выводу, что показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, о том, что он сбыл закупщику наркотик «марихуану» за 4000 рублей соответствуют действительности, поскольку ФИО1 рассказывал об обстоятельствах, которые могли быть известны только ему, показания были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, они логичны, последовательны, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и сомнения не вызывают. Допросы от ДД.ММ.ГГГГ и от 03.10.2019г. производились с соблюдением требований ст. 46, 47, 173,174 УПК РФ. В ходе допроса никаких замечаний, заявлений или дополнений от ФИО1 и его защитника не поступало, он добровольно распорядился своим правом и подписал протоколы допроса. 

Кроме того, СО по Левобережному округу г. Липецка СУ СК Российской Федерации по Липецкой области по поручению прокурора Липецкого района в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ была проведена проверка по сообщению ФИО1 о совершении в отношении него сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области противоправных действий, выразившихся в том, что оперуполномоченный ФИО5, с целью получения признательных показаний, держал ФИО1 с обеда до вечера 03.06.2019 г. в наручниках и на коленях в автомобиле «Рено-Логан» между передним и задним сиденьями, громко кричал и словестно угрожал ФИО1. Постановлением старшего следователя СО по Левобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО6 от 13.07.2020 г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ было отказано, в связи с отсутствием в действиях оперуполномоченного отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области П.Р.В. состава преступления. 

Вышеуказанное постановление ФИО1 не оспаривалось. В судебном заседании он заявил, что согласен с выводами, изложенными в данном постановлении.

Таким образом, изменение ФИО1 показаний в суде, суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

В связи с вышеизложенным, в основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания ФИО1, данные им 29.09.2019 г. и 03.10.2019 г. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

В материалах уголовного дела имеются показания ФИО1 от 03.06.2019 года, в которых подозреваемый пояснил о том, что не помнит, что происходило 23.03.2019 года (т.1 л.д. 214-217). 

Сторона защиты ссылалась на данные показания, как на доказательство того, что ФИО1 не осуществлял сбыт наркотического средства 23.03.2019 года.

Однако, суд приходит к выводу, что данные показания ФИО1 не противоречат его же показаниям от 29.09.2019 г. и от 03.10.2019 г., положенным в основу обвинительного приговора, поскольку в ходе допроса, после просмотра видеозаписи с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1 опознал себя и признал, что на записи зафиксирован факт сбыта им наркотического вещества «марихуана».

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами.

- Показаниями свидетеля «ФИО2» (псевдоним), из которых следует, что 23.03.2019 года он добровольно выступал «закупщиком» наркотического средства у ФИО1 при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Для этого 23.03.2019 года он предварительно договорился с ФИО1 о том, что приобретет у того наркотическое средство «марихуана» по цене 4 000 рублей за «стакан». В тот же день он встретился с сотрудниками полиции П.Р.В. и С.С.И. в 

<

адрес>. П.Р.В. в присутствии С.С.И. досмотрел его и каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте и денежных средств, не нашел. Далее П.Р.В. вручил ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, пояснив, что указанные денежные средства будут использованы при проведении оперативного мероприятия. Также П.Р.В. вручил ему специальные технические средства. О результатах досмотра, вручении денежных и специальных технических средств П.Р.В. составил акт. Он ознакомился с актом и расписался в нем. Далее, П.Р.В. осмотрел автомобиль марки «Хендай-Солярис», на котором он передвигался. Каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. О результатах осмотра автомобиля П.Р.В. составил акт, с которым он ознакомился и расписался в нем. После этого он сел за руль автомобиля марки «Хендай-Солярис» г. р. з. № и поехал на 

<

адрес>, недалеко от дома ФИО1 он припарковал автомобиль и стал ожидать ФИО1 Через некоторое время ФИО1 подошел к автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. Он передал ФИО1 деньги. ФИО1 сказал, что нужно доехать до пер. Тихий с. Крутогорье к ФИО7 Там ФИО1 взял наркотик и передал ему полимерный пакет, внутри которого находилась «марихуана». ФИО1 попросил подвести его в 

<

адрес>, он согласился. В пути, ФИО1 с его разрешения, отсыпал часть наркотика себе. Он отвез ФИО1 в 

<

адрес>, а сам направился к месту, где его ожидали сотрудники полиции. Подъехав к данному месту, он пересел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «Рено Солярис». В указанном автомобиле находились П.Р.В. и С.С.И., который вел съемку происходящего. Он показал П.Р.В. и С.С.И. пакет с «марихуаной» и пояснил, что приобрел его у ФИО1 на врученные ранее деньги. П.Р.В. упаковал наркотик в конверт, сделал пояснительную надпись и на нем все расписались. Далее он выдал П.Р.В. технические средства и П.Р.В. досмотрел его. При этом запрещенных предметов обнаружено не было. По результатам досмотра, выдачи наркотика и технических средств, П.Р.В. составил акт, ознакомившись с которым присутствующие его подписали. Далее П.Р.В. в присутствии С.С.И. осмотрел автомобиль «Хендай-Солярис». При осмотре также никаких запрещенных предметов обнаружено не было. По результатам осмотра П.Р.В. составил акт, в котором все присутствующие расписались. Через несколько дней после этого, по просьбе П.Р.В., он прибыл в Управление по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в г. Липецке, где П.Р.В. провел отождествление личности ФИО1 П.Р.В. предоставил ему акт, в котором были вклеены и опечатаны фотоизображения 3-х мужчин. На одной из фотографий он опознал ФИО1 

- Показаниями свидетеля «ФИО8» (псевдоним), из которых следует, что у него есть знакомый - ФИО1, с которым у него сложились приятельские отношения. В ходе одного из разговоров с ФИО1 он упомянул, что иногда употребляет наркотическое средство «марихуана», чтобы «расслабиться». ФИО1 предложил ему приобретать наркотическое средство «марихуана» у него, по цене 4 000 рублей за стакан объемом 200 грамм. После этого разговора в январе и феврале 2019 года он несколько раз приобретал указанный вид наркотического вещества у ФИО1 Когда именно, где и при каких точно обстоятельствах, не помнит. В марте 2019 года к нему обратились сотрудники полиции по факту противоправной деятельности ФИО1, связанной с распространением наркотиков. Он добровольно, без какого-либо принуждения и морального давления, дал объяснение по данному факту. Также оперуполномоченным П.Р.В. ему был продемонстрирован акт отождествления личности, с 3 фотоизображения мужчин. На одной из фотографий он опознал ФИО1 

- Показаниями свидетеля П.Р.В., из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела № 1 Управления наркоконтроля УМВД России по Липецкой области. В марте 2019 года в УНК УМВД России по Липецкой области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств, предположительно «марихуана» на территории 

<

адрес>. Данная информация была подтверждена объяснениями «ФИО8» (псевдоним) и актом отождествления личности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, определения вида сбываемого наркотического средства, схемы сбыта, было вынесено постановление о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Он вместе с оперуполномоченными Б.Е.И. и С.С.И. принимал участие в данном мероприятии. В качестве закупщика выступал «Петров» (псевдоним). Для участия в данном мероприятии закупщик «Петров», он и С.С.И. встретились у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед проведением проверочной закупки он разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. После чего, в присутствии С.С.И. с добровольного согласия закупщика «ФИО2» он произвел личный досмотр последнего, в ходе которого закупщик продемонстрировал содержимое карманов и полостей своей одежды, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Далее, он вручил закупщику «Петрову» денежные средства в сумме 4000 рублей, пояснив, что данные денежные средства будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Он переписал номера и серии данных купюр в акт. Затем он вручил закупщику «Петрову» специальное техническое средство для производства негласной видеозаписи. По факту личного досмотра закупщика, осмотра и вручения денежных средств и технических средств он составил акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, в присутствии С.С.И. и закупщика «ФИО2» он осмотрел автомобиль марки «Хендай-Солярис» г.р.з. № Каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. О результатах осмотра автомобиля им также был составлен акт осмотра автотранспортного средства, в котором все расписались. В целях уменьшения затрат денежных средств при проведении оперативного мероприятия, он попросил закупщика «ФИО2» положить часть врученных ему денег в сумме 2 000 рублей в папку из-под документов, находившуюся в машине, а остальные 2 000 рублей, находились при закупщике. Далее, закупщик «Петров» сел за руль автомобиля «Хендай-Солярис» и поехал к 

<

адрес> на встречу с ФИО1 После этого он за действиями закупщика «ФИО2» не наблюдал, так как вместе с С.С.И. на служебном автомобиле поехал к дому № по 

<

адрес>, где они условились встретиться с закупщиком «П-вым» после проведения мероприятия. Оперуполномоченный Б.Е.И. взял закупщика «ФИО2» под наблюдение. Через некоторое время к ним подъехал закупщик «Петров», который пересел к ним в служебный автомобиль марки «Рено Логан» на переднее пассажирское сиденье. На тот момент он находился за рулем данной машины, а С.С.И. находился на заднем пассажирском сиденье и вел видеосъемку. Закупщик «Петров», продемонстрировал им один полимерный пакет прозрачного цвета с содержимым измельченным веществом растительного происхождения и пояснил, что приобрел его у ФИО1 за денежные средства, врученные ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Выданный закупщиком полимерный пакет с содержимым, он упаковал в бумажный конверт, на поверхности сделал пояснительную надпись, и все присутствующие на нем расписались. Затем он, в присутствии С.С.И. произвел личный досмотр закупщика «ФИО2», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте у него не оказалось. Также закупщик «Петров» выдал ранее переданную ему специальную технику для производства негласной видеозаписи во время закупки. По поводу личного досмотра закупщика, выдачи им наркотических и технических средств им был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. После он в присутствии С.С.И. и закупщика «ФИО2» осмотрел автомобиль марки «Хендай-Солярис» г.р.з№ на котором передвигался последний. При осмотре автомобиля также никаких запрещенных предметов обнаружено не было. По результатам осмотра он также составил акт, в котором все расписались. На этом проводимое мероприятие было завершено. Через несколько дней им по данному факту было получено объяснение от закупщика «ФИО2», а также проведено отождествление личности ФИО1 В ходе отождествления личности ФИО1 закупщик «Петров» опознал ФИО1, как лицо, сбывшее ему наркотик. По результатам отождествления личности ФИО1 он составил акт, с которым «Петров» ознакомился и подписал. 

- Показаниями свидетеля С.С.И., из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области. В марте 2019 года в УНК УМВД России по Липецкой области поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств, предположительно «марихуана» на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, документирования его преступной деятельности, установления вида наркотических средств проводилось ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщика при проведении указанного мероприятия участвовал «Петров» (псевдоним). Оперуполномоченный П.Р.В. разъяснил, что планируется проведение ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 После чего для участия в данном мероприятии закупщик «Петров», он и П.Р.В. встретились у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед проведением проверочной закупки П.Р.В. разъяснил права и обязанности участвующим лицам и с добровольного согласия закупщика «ФИО2» произвел личный досмотр последнего на предмет наличия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. В ходе досмотра закупщик продемонстрировал содержимое карманов и полостей своей одежды, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Далее П.Р.В. вручил закупщику «Петрову» денежные средства в сумме 4000 рублей, пояснив, что данные денежные средства будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». П.Р.В. переписал номера и серии данных купюр в акт. Затем П.Р.В. вручил закупщику «Петрову» специальные технические средства для производства негласной видеозаписи. По факту личного досмотра закупщика, осмотра и вручения денежных средств и технических средств П.Р.В. был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, П.Р.В. осмотрел автомобиль марки «Хендай-Солярис» государственный регистрационный знак №, на котором передвигался закупщик «Петров». Каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. О результатах осмотра автомобиля П.Р.В. был составлен акт осмотра автотранспортного средства, в котором все расписались. П.Р.В. попросил закупщика «ФИО2» положить часть врученных ему денег в сумме 2 000 рублей в папку из-под документов, которая находилась в машине, а остальные 2 000 рублей, находились при закупщике. Далее на автомобиле марки «Хендай-Солярис», закупщик «Петров» поехал к 

<

адрес> на встречу с ФИО1 После этого он за действиями закупщика не наблюдал. Закупщик «Петров» был взят под наблюдение оперуполномоченным Б.Е.И. Он вместе с П.Р.В. на служебном автомобиле проехали к дому № по 

<

адрес>, где заранее условились встретиться с закупщиком «П-вым». Через некоторое время к ним на автомобиле марки «Хендай-Солярис» подъехал закупщик «Петров», который пересел к ним в служебный автомобиль марки «Рено Логан» на переднее пассажирское сиденье. П.Р.В. находился за рулем служебной машины, а он находился на заднем пассажирском сидении и вел видеосъемку. Закупщик «Петров» продемонстрировал один полимерный пакет прозрачного цвета с содержимым измельченным веществом растительного происхождения и пояснил, что вышеуказанный пакет с содержимым ему продал ФИО1 за денежные средства, врученные ему для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Выданный закупщиком полимерный пакет с содержимым, П.Р.В. был упаковал в бумажном конверт и опечатан, все присутствующие расписались на конверте. Затем П.Р.В. произвел личный досмотр закупщика «ФИО2», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. Также закупщик выдал П.Р.В. специальную технику, которая была ему вручена ранее. По поводу личного досмотра закупщика, выдачи наркотических и технических средств П.Р.В. был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. После П.Р.В. осмотрел автомобиль марки «Хендай-Солярис» г. р. з. №, на котором передвигался «Петров». При осмотре автомобиля также никаких запрещенных предметов обнаружено не было. По результатам осмотра П.Р.В. также составил акт, в котором все расписались. 

- Показаниями свидетеля Б.Е.И., из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД отдела № Управления наркоконтроля УМВД России по 

<

адрес>. В марте 2019 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотических средств, предположительно «марихуана» на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, документирования его преступной деятельности и установления вида сбываемых наркотических средств, проводилось ОРМ «Проверочная закупка». Он вместе с оперуполномоченными С.С.И. и П.Р.В. принимал участие в данном мероприятии. В качестве закупщика при проведении указанного мероприятия участвовал «Петров» (псевдоним). ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, он взял под визуальное наблюдение закупщика «ФИО2» (псевдоним), который за рулем автомобиля марки «Хендай-Солярис» направился к 

<

адрес>. Он следовал за закупщиком «П-вым» (псевдоним) на расстоянии около 150-200 м. У 

<

адрес> автомобиль закупщика «ФИО2» остановился и в него на переднее пассажирское сидение сел ФИО1 После чего, автомобиль продолжил движение в сторону пер. Тихий 

<

адрес>. Подъехав к 

<

адрес> по пер. Тихий 

<

адрес>, машина остановилась. Через некоторое время машина продолжила движение в сторону 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, автомобиль марки «Хендай-Солярис» остановился недалеко от спортивно-оздоровительного комплекса «Волна», где из машины вышел ФИО1, а автомобиль, нигде более не останавливаясь, проследовал к 

<

адрес>. В указанном месте закупщик «Петров» вышел из автомобиля «Хендай-Солярис» и пересел в служебный автомобиль марки «Рено Логан», в котором находились П. А.В. и С.С.И. На этом наблюдение было закончено. 

- Показаниями свидетеля И.О.Д., из которых следует, что она состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России по Липецкой области. В ее должностные обязанности входит учет и хранение наркотических средств в камере хранения УНК УМВД России по Липецкой области. 25.03.2019 года от старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> П.Р.В. по материалу проверки, для помещения в камеру хранения, она получила наркотическое вещество каннабис (марихуану) весом 35,5 грамма (0,1 грамм израсходован при проведении исследования), упакованный в бумажном конверте, снабженном пояснительной надписью, подписями и оттиском печати (т.1 л.д. 1127-129).

Не доверять показаниям свидетелей П., Б.Е.И., С.С.И., ФИО2 (псевдоним), ФИО8 (псевдоним) у суда не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.03.2019 года, согласно которого, сотрудниками отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области выявлен факт незаконного сбыта №. наркотического средства – каннабис (марихуаны) массой 35,6 грамма, 23.03.2019 года в автомобиле марки «Хендай-Солярис» регистрационный знак №, припаркованном у д. 

<

адрес>, за денежные средства в размере 4 000 рублей «Петрову» (псевдоним). 

( т.1 л.д. 93)

- Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в СО ОМВД России по Липецкому району были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуаны) массой 35,6 грамма, ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «Хендай-Солярис» регистрационный знак 

<

***>, припаркованном у 

<

адрес> 

<

адрес>, за денежные средства в размере 4 000 рублей «Петрову» (псевдоним). 

(т.1 л.д.83-85)

- Постановлением о представлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04.04.2019 года, согласно которого в СО ОМВД России по Липецкому району предоставлены материалы, полученные в ходе оперативно - розыскных мероприятий в отношении ФИО1 

(т.1 л.д.88-90)

- Постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22.03.2019 года, согласно которого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства с применением негласной видеозаписи в отношении ФИО1 

(т.1 л.д.95)

- Актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 03.04.2019 года, в отношении ФИО1 

(т.1 л.д.96-97)

- Постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от 22.03.2019 года, согласно которого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 

(т.1 л.д.98)

- Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 03.04.2019 года, согласно которого оперуполномоченным отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 

(т.1 л.д.99)

- Справкой об исследовании № 418 от 23.03.2019 года, согласно которой «Вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составляет – 35,6 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества в высушенном виде. 

(т.1 л.д.101)

- Актом отождествления личности от 22.03.2019 года с приложением в виде справки, согласно которому свидетель «ФИО8» (псевдоним) на одной из предъявленных для отождествления фотографий опознал ФИО1 и пояснил, что с января 2019 года по февраль 2019 года с целью личного употребления неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство «марихуана». 

(т.1 л.д.111-112)

- Актом отождествления личности от 02.04.2019 года с приложением в виде справки, согласно которому свидетель «Петров» (псевдоним) на одной из предъявленных для отождествления фотографий опознал ФИО1 и пояснил, что 23.03.2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 4 000 рублей приобрел у ФИО1 наркотическое вещество. 

(т.1 л.д.120-121)

Актом личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от 23.03.2019 года, согласно которого 23.03.2019 года для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, был произведен личный досмотр закупщика «ФИО2» (псевдоним), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено; проведен осмотр денежных средств в сумме 4 000 рублей, которые были вручены закупщику «Петрову» (псевдоним), для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; закупщику «Петрову» (псевдоним) были вручены специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи. 

(т.1 л.д. 116)

- Актом осмотра автотранспортного средства от 23.03.2019 года, согласно которого 23.03.2019 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, произведен смотр автомобиля марки «Хендай-Солярис» регистрационный знак 

<

***>, на котором передвигался закупшик «Петров». 

(т.1 л.д.117)

- Актом выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от 23.03.2019 года, согласно которого 23.03.2019 года закупщик «Петров» (псевдоним) выдал один полимерный пакет с содержимым растительного происхождения; произведен личный досмотр закупщика «ФИО2» (псевдоним), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено; закупщик «Петров» (псевдоним) выдал врученные ранее специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

(т.1 л.д.118)

- Актом осмотра автотранспортного средства от 23.03.2019 года, согласно которого 23.03.2019 года произведен смотр автомобиля марки «Хендай-Солярис» регистрационный знак 

<

***>, на котором передвигался закупшик «Петров». 

(т.1 л.д.119)

- Актом просмотра видеозаписи и анализа материалов оперативно-розыскной деятельности от 04.04.2019 года, согласно которого, 04.04.2019 года старшим оперуполномоченным отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО5 произведен осмотр оперативных материалов, находящихся на DVD+R диске рег. № 23/6260с, которые были получены 23.03.2019 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

(т.1 л.д.124-125)

- Актом просмотра видеозаписи и анализа материалов оперативно-розыскной деятельности от 04.04.2019 года, согласно которого, 04.04.2019 года старшим оперуполномоченным отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области П.Р.В. произведен осмотр оперативных материалов, находящихся на СD-R диске рег. № 492c, которые были получены 23.03.2019 года, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

(т.1 л.д.126)

- Протоколом выемки от 07.05.2019 года с фототаблицей, согласно которым у свидетеля И.О.Д. из камеры хранения УНК УМВД России по Липецкой области произведена выемка бумажного конверта, снабженного пояснительной надписью, подписями и оттисками печати, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 35,5 грамма (после проведенного исследования). 

(т.1 л.д.132-134)

- Заключением эксперта № 1275 от 16.05.2019 года, согласно выводам которого «Вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составила– 35,5 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества в высушенном виде. 

(т.1 л.д.139-141)

- Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 27.05.2019 года, согласно которым осмотрены: полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) массой 35,5 грамма и полимерный пакет (первоначальная упаковка). Постановлением от 27.05.2019 года вышеуказанное вещество и полимерный пакет признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела. 

(т.1 л.д.144-146, 147-148)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.09.2019 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены: DVD+R диск рег. № 23/6260с с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на котором запечатлен факт приобретения закупщиком наркотического средства у ФИО1; СD-R диск рег. № 492с с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 23.03.2019 года, на которой запечатлен факт выдачи свидетелем «П-вым» сотрудникам полиции наркотического средства, «приобретенного» у ФИО1, и его упаковка. Постановлением от 08.09.2019 года вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

(т.2 л.д.139-144, 145)

DVD+R диск рег. № 23/6260с и СD-R диск рег. № 492с были просмотрены в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 не оспаривал тот факт, что на видеозаписи запечатлен он в момент передачи наркотического средства «марихуана» закупщику.

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и сомнений у суда не вызывают. 

Все вышеперечисленные доказательства, суд кладет в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника, о том, что у подсудимого отсутствовал умысел на сбыт 23.03.2019 года наркотического средства лицу под псевдонимом «Петров», опровергаются показаниями указанных выше свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, имеющимися в материалах дела. Основанием для проведения ОРМ явилась оперативная информация о ФИО1, как о лице занимающимся незаконным распространением наркотических средств, которая нашла свое полное подтверждение.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками правоохранительных органов предпринимались какие-либо действия, вынуждающие подсудимого ФИО1 совершить преступление до того им не планируемое, не имеется. Доводы стороны защиты и подсудимого об имевшей место в отношении ФИО1 провокации, суд находит надуманными. 

Оснований для оправдания ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает наличие работы, положительную характеристику по месту работы в АО «Куриное царство» (т.2 л.д.190), положительные характеристики по месту жительства со стороны главы сельского поселения (т.2 л.д.188) со стороны соседей – П.Н.Н., З.И.А., К.В.А. (т.2 л.д.193-195), положительную характеристику по месту прохождения военной службы (т.2 л.д.189), наличие матери – пенсионерки, с которой ФИО1 совместно проживает и помогает, положительную характеристику со стороны матери, имел разрыв связок правого плечевого сустава.

Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывает признание вины в ходе следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.198), на учете ГУЗ ЛОНД и в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т.2 л.д. 184, 185); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 963/1-744 от 27.06.2019 года ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от каннабиноидов (F 12.2). Данный вывод подтверждается выявленными при настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом обследованиях снижением волевых установок, облегченностью и категоричностью суждений, недостаточной критической оценкой пагубности употребления наркотиков. Однако указанные расстройства психики подэкспертного не сопровождаются качественными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял правильную ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленного действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.202-204)

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступлений, изучив личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых им преступлений (умышленные, особо тяжкое и небольшой тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, а по преступлению предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, т.к. этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Вместе с тем, суд признает совокупность таких смягчающих обстоятельств, как наличие работы; положительные характеристики: по месту работы; по месту жительства со стороны главы сельского поселения, соседей и матери; по месту прохождения военной службы; состояние здоровья осужденного, возраст и состояние здоровья членов его семьи, признание вины и раскаяние в содеянном по ч.1 ст. 228 УК РФ, и признание вины по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на следствии исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией этой статьи в порядке ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, и полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Применить правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ суд не считает возможным, поскольку санкция данной статьи не содержит низшего предела наказания.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, совершённого ФИО1, на менее тяжкое. Категория преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ изменена быть не может, поскольку относится к категории наименее тяжких.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ; п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание 

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 часов.

По совокупности преступлений ФИО1 на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.09.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- каннабис (марихуана) массой 35,4 грамма, упакованный в бумажном конверте (вместе с первоначальной упаковкой), каннабис (марихуана) массой 27,1 грамма, упакованный в полимерном пакете (вместе с первоначальной упаковкой), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

- DVD+R диск рег. № 23/6260с и СD-R диск рег. № 492с в видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий С.В.Коробейникова