Дело № 2-905/2025

УИД 23RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 25 июня 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П., 

с участием старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Каневского района в интересах Российской Федерации к муниципальному бюджетному учреждению Каневского сельского поселения Каневского района МБУ «Чистая Станица» об устранении нарушений налогового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каневского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчику муниципальному бюджетному учреждению Каневского сельского поселения Каневского района МБУ «Чистая Станица» об устранении нарушений налогового законодательства, указывая, что прокуратурой района проведен анализ исполнения налогового законодательства муниципальными учреждениями Каневского района, по результатам которого выявлены нарушения в деятельности муниципального бюджетного учреждения Каневского сельского поселения Каневского района «Чистая Станица», ИНН №, (далее -муниципальное учреждение).

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса РФ).

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закреплённая в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с п.п.. 4, 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Помимо прочего п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со сведениями МИ ФНС России № 10 по Краснодарскому краю, Муниципальное учреждение по состоянию на 30.04.2025 имеет задолженность по неуплате налогов, сборов, страховых взносов и(или) пени в размере 613 884 руб. 96 коп.

Неисполнение ответчиками обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов повлекло за собой не получение бюджетной системой Российской Федерации денежных средств в размере 613 884 руб. 96 коп., что в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предоставляет право прокурору обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просил обязать муниципальное бюджетное учреждение Каневского сельского поселения Каневского района «Чистая Станица», ИНН №, устранить в полном объеме нарушения налогового законодательства путем погашения задолженности по неуплате налогов, сборов, страховых взносов и (или) пени в размере 613 884 руб. 96 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержала изложенное в иске требование. 

Представитель ответчика МБУ «Чистая Станица» - директор Д. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования признал полностью, последствия признания иска известны и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Каневское сельское поселение Каневского района в составе муниципального образования Каневской район по доверенности Р. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующего в деле старшего помощником прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что проведенным прокуратурой Каневского района анализом исполнения налогового законодательства муниципальными учреждениями Каневского района выявлены нарушения в деятельности муниципального бюджетного учреждения Каневского сельского поселения Каневского района «Чистая Станица», ИНН №, а именно установлено, что учреждение по состоянию на 30.04.2025 имеет задолженность по неуплате налогов, сборов, страховых взносов и (или) пени в размере 613 884 рублей 96 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд находит, что заявленные исковые требования и признание иска представителем ответчика не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика.

Представителю ответчика последствия принятия судом признания иска ответчиком известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, следует принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика.

Иск прокурора Каневского района в интересах Российской Федерации к муниципальному бюджетному учреждению Каневского сельского поселения Каневского района «Чистая Станица» об устранении нарушений налогового законодательства удовлетворить. 

Обязать муниципальное бюджетное учреждение Каневского сельского поселения Каневского района «Чистая Станица», ИНН №, устранить в полном объеме нарушения налогового законодательства путем погашения задолженности по неуплате налогов, сборов, страховых взносов и (или) пени в размере 613 884 рубля 96 копеек.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 25.06.2025.

Судья