Дело 12-77/2019

УИД 69RS0040-02-2019-001324-40

Р Е Ш Е Н И Е

«26» июня 2019 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Импокар» на постановление государственного инспектора 

<

данные изъяты> (Центральное МУГАДН) № от 09.01.2019 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора 

<

данные изъяты> (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С постановлением ООО «Импокар» не согласился, и подал жалобу, в которой, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В обоснование доводов жалобы указал, что в момент административного правонарушения автомобиль находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс». Кроме того, постановление вынесено по ч.2 ст.12.21.3, однако первое правонарушение было ими обжаловано и в законную силу не вступило, соответственно квалифицировать должны были по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

В судебное заседание ООО «Импокар» не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Импокар» в его отсутствие, а также в отсутствие представителя Центрального МУГАДН.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, - в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:45 по адресу: 47 км. 340 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Новосибирская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUSK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, ООО «ИМПОКАР», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор 1701313, свидетельство о поверке СП 1706055, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 вышеуказанного Федерального закона (в ред. от 14.12.2015 № 378-ФЗ), в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу п. 7 ст. 31.1 этого же Федерального закона, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; 3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ именно ООО «ИМПОКАР» должно доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений КоАП РФ, доводы генерального директора ООО «ИМПОКАР», изложенные в жалобе, о том, что в момент совершения правонарушения ООО «ИМПОКАР» не осуществляло эксплуатацию транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUSK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, поскольку указанное транспортное средство выбыло из владения ООО «ИМПОКАР» в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды арендатору, надлежащим образом не подтверждены.

Так, в подтверждение доводов жалобы ООО «ИМПОКАР» представлены в суд:

копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИМПОКАР» и ООО «

<

данные изъяты>»;

копия приложения № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет силу акта приема-передачи автомобилей;

копии платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № - об оплате по счетам за аренду ТС по ноябрь 2018 года. 

копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора 

<

данные изъяты>., на предмет предоставления работнику работы водителя автомобиля с функцией экспедирования грузов;

копия путевого листа грузового автомобиля ВОЛЬВО FH-TRUSK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль ВОЛЬВО FH-TRUSK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, выехал в рейс ДД.ММ.ГГГГ вернулся из рейса ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.6 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИМПОКАР» и ООО «

<

данные изъяты>», настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна сторона в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год, количество пролонгаций не ограничено.

Положениями п. 3.1 вышеуказанного договора аренды транспортного средства предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортными средствами, указанными в Приложении №, составляет 4200000 рублей, в том числе НДС 18% в месяц и оплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В тоже время в платежных поручениях о перечислении денежных средств от ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «ИМПОКАР» дата договора аренды транспортных средств, на основании которого производится оплата арендных платежей, не указана, при этом последнее платежное поручение о произведенной ООО «

<

данные изъяты>» оплате за аренду транспортных средств, которое представлено в суд, датировано ДД.ММ.ГГГГ, из указанного платежного поручения следует, что оплата до договору аренды транспортного средства произведена за ноябрь 2018 года.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ действовал на дату фиксации административного правонарушения - то есть ДД.ММ.ГГГГ; не является таким доказательством и представленная ООО «ИМПОКАР» копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на его основе невозможно сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:45 транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUSK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, не находилось во владении его собственника ООО «ИМПОКАР».

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Так, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил (п. 4).

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «ИМПОКАР-ТРАНС» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО «ИМПОКАР» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратилось с таким заявлением в уполномоченный орган с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

Согласно представленной информации ООО «РТИТС» транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUSK 4Х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрировано за ООО «Импокар». 

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «ИМПОКАР» - как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Вместе с тем, анализируя доводы генерального директора ООО «ИМПОКАР», изложенные в жалобе о неверной квалификации действий ООО «ИМПОКАР» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, полагаю необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В постановлении должностного лица - государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

данные изъяты>. не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления № о привлечении ООО «ИМПОКАР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В своей жалобе генеральный директор ООО «ИМПОКАР» указал, что указанное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано и в законную силу не вступило. 

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют доказательства повторности привлечения ООО «ИМПОКАР» к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения жалобы ООО «ИМПОКАР», двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

На основании изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Импокар» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора 

<

данные изъяты>. (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Импокар», отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копи решения.

Судья М.В. Мухина