Дело №12-780/2024

УИД 75RS0001-02-2024-003609-32

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2024 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев жалобу защитника администрации городского округа «Город Чита» - ФИО1 на постановление вр.и.о. начальника СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита»,

установил:

постановлением вр.и.о. начальника СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа «Город Чита» (далее – администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник администрации ФИО1 обратилась в суд с жалобой с просьбой его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указала на то, что не установлено наличие у должника финансовой возможности для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, не доказано наличие реальной возможности осуществления должником его полномочий исходя из публично-правового и финансового-бюджетного факторов, не исследовались данные о вручении должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора. По состоянию на 2023-2024 г.г. на территории городского округа «Город Чита» сложилась негативная ситуация по вопросам обеспечения граждан жилыми помещениями: отсутствуют в достаточном количестве свободный муниципальный жилой фонд. Программами, ранее исполненными и действующими программами расселения граждан из аварийного и ветхого жилья недостаток жилого фонда не покрыт. При рассмотрении дела не принят к сведению вопрос о количестве исполненных однородных судебных решений. 

Администрация городского округа «Город Чита» и СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2). 

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв. м., отвечающее санитарным и техническим требованиями, на территории городского округа «Город Чита». 

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником - администрацией ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное постановление получено должником – администрацией городского округа «Город Чита» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку администрацией городского округа «Город Чита» в полном объеме не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом по делу №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом, администрация городского округа «Город Чита» обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о недостаточном финансировании, основанием для освобождения администрации городского округа «Город Чита» от ответственности за совершение вмененного правонарушения не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о привлечении администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что администрацией приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Сведений о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении должник - администрация городского округа «Город Чита» в силу наличия у нее организационно-финансовых затруднений в исполнении судебного решения обращалась с заявлениями об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе предусмотренных п.2. ч.1 и ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии законных оснований для освобождения администрации от обязанности неукоснительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, из материалов данного дела не усматривается.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

Постановление о привлечении администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

решил:

постановление вр.и.о. начальника СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Шестаков Д.А.