РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ФИО2 приобрел (сберег) за счет ФИО1 350 000 руб. при следующих обстоятельствах: 15 ноября 2012г. ответчик получал от него денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией и приходным кассовым ордером. Часть денежных средств в размере 150 000 руб. была возвращена ответчиком 24.12.2012г., денежные средства в размере 350 000 руб. были присвоены ответчиком в полном объеме, хотя выдавались на цели приобретения автомобиля иностранного производства грузоподъемностью более трех с половиной тонн. 

Неоднократные обращения к ответчику вернуть неосновательно приобретенные денежные средства остались без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012г. по 26.10.2015г. в размере 86 919 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 350 000 руб., начиная с 27 октября 2015г., расходы по уплате госпошлины 7569 руб.

Заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 22.12.2015г. постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012г. по 26.0.2015г. в размере 86 919 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 4 571 руб.88 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7569 руб. 

Определением судьи от 10.11.2017г. по ходатайству ответчика заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что перечислил ответчику денежный перевод в размере 500 000 руб. для покупки автомобиля. ФИО2 сказал, что сможет привезти из Германии автомобиль. ФИО2 говорил, что машину он сможет получить в Нижнем Новгороде, и здесь же ее можно зарегистрировать. Автомобиль ему не нужен был так, как запчасти. Поскольку автомобиль невозможно было зарегистрировать, он сказал вернуть ответчику деньги, и ответчик часть (150 000 руб.) вернул. Письменного договора не заключали, только по устной договоренности. В итоге ФИО2 не предоставил машину. У них изначально был договор на 700-800 000 руб. и чтобы ответчик поставил машину на учет. Через два года сказал, что деньги возвращать не будет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что машины он не перегоняет, только один раз машину пригнал для себя. Он должен был машину выбрать на сайте, а потом уже ему пригнали бы ее из Германии. Вторая договоренность - перечислить деньги на таможню, покупка машины, оплата таможни и пригон машины в город. У него самого были при оформлении проблемы с машиной. Пермяков об этом узнал и, видимо испугался. Договора никакого не было. Подбор, покупка автомобиля из Германии, пригон в Белоруссию и таможня. Это то, что ответчик должен был сделать на 500 000 руб. Истец дал 500 000 руб. и потом просто отказался. 150 000 руб. он вернул истцу, а остальные вернуть не может, так как на них приобретена машина в Германии, которая находится на таможне в Белоруссии. Истец может поехать и забрать ее.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями пункта 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Судом установлено, что 15 ноября 2012г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией (контрольный номер перевода *) и приходным кассовым ордером. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 поручил ответчику ФИО2 приобрести для истца автомобиль иностранного производства грузоподъемностью более трех с половиной тонн в Германии, для чего и перевел на счет ответчика 500 000 руб. Однако в последующем стороны не сошлись по существенным условиям договора, а именно: истец утверждает, что ответчик обязался автомобиль перегнать вплоть до г.Нижнего Новгорода, а также оказать содействие в его регистрации в органах ГИБДД. Ответчик же отрицает данное обстоятельство, указывая, что из Белоруссии истец автомобиль должен был перегонять сам. Часть денежных средств в размере 150 000 руб. была возвращена ответчиком истцу 24.12.2012г., что подтверждается выпиской из банковского счета истца и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, между истцом и ответчиком 15 ноября 2012 года был фактически заключен агентский договор, т.е. сделка на сумму, превышающую 10 000 руб., вследствие чего данная сделка должна была быть совершена сторонами в письменной форме.

Однако, как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, в письменной форме данная сделка не оформлялась.

Суду в качестве доказательства передачи денежных средств была представлена суду почтовая квитанция о почтовом переводе истцом ответчику денежных средств в сумме 500 000 руб., что сторонами не оспаривалось. Однако каких-либо письменных доказательств, подтверждающих обязательство приобретения и поставки автомобиля ответчиком и условий, на которых данный автомобиль должен был быть приобретен, за какую цену, какое вознаграждение поверенного предусматривалось, суду представлено не было. Следовательно, договор заключен не было, условия договора сторонами согласованы не были. Ответчиком суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что в уплату каких-либо иных обязательств истцом были переведены ему денежные средства в сумме 500 000 руб., тем более что в последующем часть денежных средств ответчик возвратил истцу добровольно в досудебном порядке.

Таким образом, денежные средства в размере 350 000 руб. были присвоены ответчиком в полном объеме, без каких-либо договорных обязательств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) в том числе к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, ответчик ФИО2 необоснованно приобрел (сберег) за счет ФИО1 350 000 руб. Ответчиком не было представлено доказательств, которые бы подтверждали, что истцу было известно об отсутствии обязательств перед ним либо денежные средства переданы были ответчику в дар.

Как пояснил истец ранее, неоднократные обращения к ответчику вернуть неосновательно приобретенные денежные средства остались без удовлетворения.

По данному факту истец был вынужден обратиться в РОВД *** г.Н.Новгорода. Постановлением ОУР ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду от 24.10.2015г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, не относящиеся к компетенции полиции.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика суд находит не обоснованными.

Поскольку истец не имел намерений подарить либо передать в благотворительных целях денежные средства ответчику, суд приходит к выводу, что полученные и не возвращенные ответчиком денежные средства в размере 350 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

Согласно справки-подтверждения Частного торгово-транспортного предприятия «АвтоСпецСервис» от 25.11.2017г., в декабре 2012 года по заказу ФИО2 и за его счет был куплен автомобиль Mercedes-Benz * 2005 года выпуска (бортовой-тент) в Германии. Данный автомобиль был пригнан на территорию Республики Беларусь для таможенного оформления. После чего ФИО2 отказался оплачивать услуги по подбору и доставки указанного автомобиля, а также таможенного оформления. Приложен расчет стоимости по указанному автомобилю.

Представленная ответчиком справка-подтверждение Частного торгово-транспортного предприятия «АвтоСпецСервис» не свидетельствует о том, что автомобиль был приобретен ФИО2 именно для ФИО1 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Закона № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012г. по 31 мая 2015 г. 26.10.2015г. в размере 86 919 руб. Суд проверил расчет истца, соглашается с ним частично. 

500 000 х 39 дн. (с 15 ноября 2012 по 24 декабря 2012 г.) х 8,25% / 360 дн.= 4407,53 руб.

350 000 х 870дн. (с 25 декабря 2012 г. по 31 мая 2015 г.) х 8,25% /360дн. = 69781 руб. 25 коп. 

В дальнейшем истцом расчет произведен неверно. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015г. по 31 июля 2016г. следует исчислять по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а с 01.08.2016 г. по 26 января 2017 г. по ключевой ставке Банка России.

350000 х 15( с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г.) х 11.15% / 365 = 1603,77

350000 х 30 (с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г.)х 11.16% / 365 = 3210,41

350000 х 33 (с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г.) х 10.14% / 365 = 3208,69

350000 х 29(с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г.) х 10,12% / 365 = 2814,20

350000 х 30 (с 15.09.2015 г. по 14.10.2015) х 9.59% / 365 = 2758,77

350 000 

15.10.2015 

16.11.2015 

31 

9,24% 365 

2746,69 

350 000 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

9,15% 365 

2456,72 

350 000 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

7,07% 365 

1152,51 

350 000 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

7,07% 366 

1622,62 

350 000 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

7,57% 366 

1809,77 

350 000 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

8,69% 366 

2243,73 

350 000 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,29% 366 

2299,01 

350 000 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

7,76% 366 

2523,06 

350 000 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,53% 366 

2016,23 

350 000 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,82% 366 

2168,66 

350 000 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,1% 366 

1222,51 

Итого: 34 971 руб. 31 коп.

Ключевая ставка Банка России с 01.08.2016 по 18.09.2016, 49 дней – 10,5%. 

Проценты: 350000 х 49 х 10.5% / 366 = 4920,08 руб.

Ключевая ставка Банка России с 19.09.2016 по 31.12.2016, 99 дней - 10%.

Проценты: 350000 х 99 х 10% /366 = 9467,21 руб.

Ключевая ставка Банка России с 01.01.2017 по 26.03.2017, 85 дней - 10%.

Проценты: 350000 х 85 х 10% /365 = 8150,68 руб.

Ключевая ставка Банка России с 27.03.2017 по 01.05.2017, 36 дней – 9,75%.

Проценты: 350000 х 36 х 9,75% /365 = 3365,75 руб.

Ключевая ставка Банка России с 02.05.2017 по 18.06.2017, 48 дней – 9,25%.

Проценты: 350000 х 48 х 9,25% /365 = 4257,53 руб.

Ключевая ставка Банка России с 19.06.2017 по 17.09.2017, 91 день - 9%.

Проценты: 350000 х 91 х 9% /365 = 7852,42 руб.

Ключевая ставка Банка России с 18.09.2017 по 29.10.2017, 42 дня – 8,5%.

Проценты: 350000 х 42 х 8,5% /365 = 3423,29 руб.

Ключевая ставка Банка России с 30.10.2017 по 04.12.2017, 36 дней – 8,25%.

Проценты: 350000 х 36 х 8,25% /365 = 2847,95 руб.

Итого: 44284,91 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2012 г. по 04 декабря 2017 г. составит 4407,53 руб.+ 69781 руб. 25 коп. +34 971 руб. 31 коп.+ 44284,91 руб.=153 445 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 7569 руб. поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку сумма госпошлины при вынесении решения составит 8234 руб. 45 коп., разницу в сумме 665 руб. 45 коп. следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012г. по 04.12.2017 г. в размере 153 445 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7569 руб., а всего 511 014 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 665 руб. 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина