№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 51000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1730,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу 

<

адрес> с участием автомобилей Рено Логан гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Витц, гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Водитель Р. Л. совершил столкновение с автомобилем Тойота Витц, после чего скрылся с места ДТП. На основании Постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате ДТП автомобилю Тойота Витьц причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Витц составила 51000,00 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (Пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу 

<

адрес> с участием автомобилей Рено Логан гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Витц, гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

Согласно паспорту транспортного средства № 

<

адрес>, свидетельству о регистрации транспортного средства 0354 № собственником автомобиля Тойота Витц, гос.номер 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты> является ФИО4. 

Таким образом, оценив представленные в деле доказательства с учетом характера спорных правоотношений, суд полагает, что у истца ФИО1 не возникло право требования на возмещение ущерба в результате ДТП право требования, поскольку собственником транспортного средства Тойота Витц, гос.номер 

<

данные изъяты> является иное лицо ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия. 

Судья: А.С. Орлов