Дело № 2-610/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 27 июня 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Малоземовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Администрации г.Володарска Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что она является собственником земельного участка (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истцом на вышеуказанном земельном участке за счет собственных средств в 2018 году был построен двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Закончив строительство, истец обратилась в Администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области с Уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было выдано Уведомление № о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Вышеуказанное несоответствие выразилось в нарушении минимального отступа от передней части границы земельного участка и красной линии проезда. Фактически он составил 

<

данные изъяты> м., вместо установленных 3 метров.

Таким образом, выстроенный истцом жилой дом обладает признаками самовольного строительства и во внесудебном порядке оформить свое право собственности на жилой дом, истец не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным заявлением.

Истец просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., основной площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания (по Приказу Министерства экономического развития РФ № 90 от 01.03.2016г.) - 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда. 

Представитель ответчика Администрации г.Володарска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В 2018 году истцом в границах данного земельного участка за счет собственных средств был построен индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что возведение жилого дома осуществлено ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, разрешенное использование которого допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов.

Истец обратилась в Администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области, и ей было выдано Уведомление № о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно данного Уведомления истцом не соблюден минимальный отступ от границы земельного участка до основанного строения, расстояние составляет менее 3 метров. 

В соответствии с заключением специалиста ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (согласно приказа Минэкономразвития РФ №90 от 16.03.2016г.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, санитарно-бытовым, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, требованиям безопасной эксплуатации строений, построенных на приоритетной концепции безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан и параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Расположение жилого дома соответствует требованиям градостроительных норм и правил в части расположения дома от границ с соседними земельными участками (№,№ по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>).

Имеющиеся отступления от требований градостроительных норм в части расположения жилого дома без требуемого нормами отступа от передней (фасадной) границы участка не оказывает негативного влияния на условия проживания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Сохранение исследуемой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несоответствие расстояния между построенным зданием и плановой границей земельного участка предельным параметрам разрешенного строительства в части несоблюдения нормативного расстояния не нарушает прав и интересов третьих лиц, поскольку это имеет место быть по отношению к проезду к зданию, а не к границам иного земельного участка, имеющего собственника. 

Доказательств нарушения прав пользования и владения соседними участками, материалы дела не содержат

Таким образом, поскольку строительство жилого дома осуществлено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем за истцом следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., основной площадью здания, определенной в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания (по Приказу Министерства экономического развития РФ № 90 от 01.03.2016г.) - 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 27 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года