дело № ....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 17 февраля 2017 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аубакировой Н.М. с участием

государственного обвинителя – помощника Нижнесалдинского городского прокурора Богданова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Атнеева Р.Ф., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшего К.,

при секретаре Коноваловой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № .... в отношении 

ФИО1, родившегося д.м.г. в 

<

адрес>, 

<

....>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении д.м.г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба и мошенничество, с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана, уполномоченного работника торговой организации.

Преступления совершены подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в дневное время, ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении 

<

....> по адресу: 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств находящихся на лицевом счете № ...., открытом в 

<

....> на имя К., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кредитную карту № .... 

<

....> находившуюся в портмоне на кровати вышеуказанного помещения. После чего, д.м.г. в период с 16 часов 26 минут по 16 часов 36 минут, находясь на территории 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, при помощи терминала-самообслуживания-банкомата 

<

....> № ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись имеющейся при нем ранее похищенной кредитной картой № ...., оформленной на имя К., а так же PIN-кодом к ней, обеспечивающим доступ к денежным средствам, путем ввода известного ему PIN-кода, произвел три операции по снятию денежных средств с банковского лицевого счета № .... в сумме 

<

....> рублей, 

<

....> рублей а также 

<

....> рублей, на общую сумму 

<

....> рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

....> рублей.

д.м.г. в период времени с 17 часов 04 минут по 17 часов 24 минуты ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина 

<

....>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе ранее похищенную им кредитную карту № .... 

<

....> на имя К., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества совершенное с использованием кредитной карты на имя К. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана продавца-консультанта магазина 

<

....> осуществил оплату безналичным расчетом посредством банковской карты № .... на имя К. товара на сумму 

<

....> рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб на общую сумму 

<

....> рублей. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший К. и защитник также не имели возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что К. обвиняется в совершении двух преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана, уполномоченного работника торговой организации.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил два оконченных умышленных корыстных преступлений против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь Ксению, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит - явку с повинной, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка.

Также суд учитывает и мнение потерпевшего К., который не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудиму, судом не установлены.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после совершения преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, имеет несовершеннолетнего ребенка, намерен возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно - полезных работ он сможет доказать свое исправление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступлений подсудимому на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 

<

....> рублей. Подсудимый исковые требования признали в полном объеме.

При разрешении гражданского иска К. суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования К. о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежащими удовлетворению полностью, поскольку судом установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшему в результате противоправных действий подсудимого.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 

- кредитная карта № .... на имя К., которая возвращена под расписку потерпевшему К.; 

- сведения журнала банкомата № .... 

<

....> на двух листах, упакованнные в бумажный пакет № ...., опечатаннные печатями «Для пакетов ММО МВД России 

<

....> DVD диск с видеозаписью терминала банкомата № ...., упакованнный в бумажный пакет № ...., опечатанный печатями «Для пакетов ММО МВД России 

<

....> товарный чек № ...., упакованный в бумажный пакет № ...., опечатанный печатями «Для пакетов ММО МВД России 

<

....> DVD диск с видеозаписью торгового помещения магазина 

<

....>, упакованный в бумажный пакет № ...., опечатанный печатями «Для пакетов ММО МВД России 

<

....> хранятся при уголовном деле. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 

<

....> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 210 часов,

по ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 часов,

В соответствии с. ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ сроком 290 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - кредитную карту № .... на имя К., которая возвращена под расписку потерпевшему К., - у него и оставить; 

- сведения журнала банкомата № .... 

<

....> на двух листах, упакованные в бумажный пакет № ...., опечатанные печатями «Для пакетов ММО МВД России «

<

....> DVD диск с видеозаписью терминала банкомата № ...., упакованный в бумажный пакет № ...., опечатанный печатями «Для пакетов ММО МВД России 

<

....> товарный чек № ...., упакованный в бумажный пакет № ...., опечатанный печатями «Для пакетов ММО МВД России 

<

....> DVD диск с видеозаписью торгового помещения магазина 

<

....>, упакованный в бумажный пакет № ...., опечатанный печатями «Для пакетов ММО МВД России 

<

....>», - хранить при уголовном деле. 

Исковые требования потерпевшего К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения причиненного материального ущерба 

<

....> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись Н.М. Аубакирова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.М. Аубакирова