Председательствующий судья Лавров И.В. Дело № 22-2127/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 15 января 2020 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

с участием: прокурора Байкиной В.А.

адвоката Власовой Е.В.

осужденной ФИО1

при секретаре Плесовских Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об отмене условного осуждения по апелляционной жалобе адвоката Королева Ю.В. и дополнении к ней осужденной ФИО1 на постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой 27.11.2013 года ( с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным определением от 12.02.2014 г.) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождена 02.11.2018 года по отбытию наказания, 

осужденной приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 19.07.2019 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и исчислен срок наказания с 29 октября 2019 года по дату вступления постановления в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Власовой Е.В. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Байкиной В.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 19 июля 2019 года ФИО1 была признана виновной и осуждена за неоднократное не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данным приговором на ФИО1 были возложены обязанности трудоустроиться в двухмесячный срок, встать на учел в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления данного органа, где регулярно не реже одного раза в месяц регистрироваться, а также ей было запрещено покидать место жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей. 

Суд рассмотрел представление начальника филиала по Березовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре об обмене условного осуждения ФИО1 и исполнении назначенного наказания и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что она не встала на путь исправления и в период условного осуждения дважды совершила нарушение общественного порядка, за что была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Королев Ю.В. в интересах осужденной ФИО1 просит отменить постановление суда и освободить её из под стражи, указывая на то, что судом при принятии решения не было учтено то, что уголовно-исполнительной инспекцией до обращения в суд об отмене условного осуждения в отношении осужденной ФИО1 не были вынесены письменные предупреждения об отмене ей условного осуждения в связи с привлечением её к административной ответственности, что согласно закона, является обязательным.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда изменить и назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении, либо заменить лишение свободы, на принудительные работы.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Королева Ю.В. помощник прокурора г.Белоярский Утеев С.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению. 

Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении в течение испытательного срока по приговору от 19 июля 2019 года осужденная ФИО1 систематически, нарушала общественный порядок, за что дважды привлекалась к административной ответственности.

После совершения 1 августа 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ за которое решением мирового судьи от 2 августа 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа, 18 сентября 2019 года в отношении неё уголовно-исполнительной инспекцией вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, с которым она была ознакомлена в этот же день (л.д.66).

Однако осужденная ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 3 октября 2019 года вновь совершила аналогичное административное правонарушение, за которые решением мирового судьи от 4 октября 2019 года ей назначено административное наказание в виде штрафа, и 25 октября 2019 года в отношении неё уголовно-исполнительной инспекцией также вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, с которым она была ознакомлена в этот же день (л.д.60).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, удовлетворению не подлежат.

До направления материалов в суд в отношении ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение возложенных на неё обязанностей по приговору суда (л.д. 37).

В ходе судебного заседания представителем уголовно-исполнительной инспекции были представлены дополнительные материалы о нарушении ФИО1 общественного порядка. Данные документы с согласия ФИО1 и её защитника были приобщены судом к представленным документам и им дана соответствующая оценка.

Согласно, представленных материалов и протокола судебного заседания, осужденная ФИО1 согласилась с выводами представления уголовно-исполнительной инспекции, а также доводами представителя уголовно-исполнительной инспекции о систематическом нарушении ею возложенных на неё обязанностей и нарушению общественного порядка, и не возражала об их удовлетворении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о систематическом нарушении осужденной ФИО1 общественного порядка и принял решение об отмене условного осуждения в соответствие с положениями ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ.

Приговором суда от 19 июля 2019 года в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, поэтому при отмене ей условного осуждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

В соответствие со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и назначаются судом при вынесении приговора.

При отмене условного осуждения суд не имел законных оснований для назначения осужденной ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Руководствуясь статьями 389.5,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 октября 2019 года об отмене в отношении осужденной ФИО1 условного осуждения по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 19.07.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката и дополнение к ней без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин