Дело № 2-199/2021г.

УИД: 61RS0034-01-2021-000170-28 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года п. Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2021 по заявлению Акционерного Общества «АльфаСтрахование» заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1, ФИО2 о признании незаконным и об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению К.Н.В., предъявленных к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 500 000, 00 рублей, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель Акционерное Общество «АльфаСтрахование» обратилось в Зимовниковский районный суд 

<

адрес> с заявлением о признании незаконным и об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2, предъявленных к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 500 000, 00 рублей.

Заявитель просит суд - Признать незаконным, и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., по обращению ФИО2, предъявленные к АО АльфаСтрахование», о взыскании неустойки в размере 500 000,00 рублей. В случае неудовлетворения указанного выше пункта 1, признать незаконным, и изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. снизив размер, взыскиваемой с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2, неустойки до разумных пределов.

В обоснование заявленных требований, заявитель в своем заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 было вынесено Решение №, которым удовлетворены требования ФИО2, предъявленные к АО АльфаСтрахование», о взыскании неустойки в размере 500 000,00 рублей. АО АльфаСтрахование» считает вышеуказанное Решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Полагает, что не подлежали удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с АО АльфаСтрахование» неустойки. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, в лице своего представителя ФИО3, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением о выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО2 о необходимости предоставить документ удостоверяющий личность представителя Заявителя Ц.В.А., или банковские реквизиты К.Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступила Претензия от К.Н.В. с требованием об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни Потерпевшего в размере 475 000 рублей 00 копеек. АО «АльфаСтрахование» в ответ на Претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Заявителя о необходимости предоставить документ удостоверяющий личность Представителя, или банковские реквизиты Заявителя. ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 было вынесено решение №, которым удовлетворены требования ФИО2, предъявленные к АО АльфаСтрахование», о взыскании страхового возмещения, по договору страхования ОСАГО, в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000,00 рублей. Решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ. АО АльфаСтрахование» было исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате, о чем свидетельствует Страховой акт №. ДД.ММ.ГГГГ АО АльфаСтрахование» на реквизиты счета ФИО2 была перечислена денежная сумма в размере 475 000,00 рублей. Факт оплаты подтверждает квитанция об оплате по системе CONTACT, номер перевода № от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 475 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО АльфаСтрахование» в адрес ФИО2 (

<

адрес> было направлено почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. (Решение по Заявлению о страховом событии №). Таким образом, АО АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме была выплачена ФИО2 денежная сумма в размере 475 000,00 рублей. Следовательно, АО АльфаСтрахование» исполнено Решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме и без нарушения норм права, в связи с чем, требования Истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежали. Финансовый омбудсмен неправомерно взыскал с АО «АльфаСтрахование» завышенную неустойку в размере 500 000,00 рублей. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). ФИО2 не были предоставлены АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом удостоверенные копии документов (документ удостоверяющий личность представителя Заявителя ФИО3, или банковские реквизиты ФИО2). Ввиду того, что ФИО2, злоупотребив правом, не предоставила АО «АльфаСтрахование» указанные выше документы, АО «АльфаСтрахование» было лишено возможности своевременно принять решение по событию, и произвести страховую выплату. АО «АльфаСтрахование», пошло навстречу ФИО2, и не став обжаловать, исполнило Решение финансового омбудсмена, в частности, 09.09.2020г. выплатило ФИО2 страховое возмещение в полном объеме. Однако, ФИО2, получив соответствующее уведомление, не захотела им воспользоваться, и получить денежные средства, направленные ей переводом по системе «CONTACT». Тем самым значительно увеличив срок начисления неустойки. С учетом приведенных выше доводов и положений законодательства, АО «АльфаСтрахование» просит суд применить нормы ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до разумных пределов (до 50 000,00 рублей) (л.д.6-11).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО5 поступили возражения на заявленные АО «АльфаСтрахование» требования, согласно которых полагают, что страховщиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для снижения размера неустойки, в применении к размеру неустойки ст.333 ГК РФ просили отказать (л.д.132-134).

В судебное заседание представитель заявителя АО «АльфаСтрахование», не прибыл о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.138), ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об их участии в судебном разбирательстве материалы настоящего гражданского дела не содержат, в просительной части заявления иметься ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя (л.д.10).

В судебное заседание Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов ФИО1 не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.139), ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об их участии в судебном разбирательстве материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В судебное заседание не прибыли ФИО2 и ее представитель ФИО5, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.140), согласно ходатайств просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 135).

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов представленных суду заявителем усматривается, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинение вреда жизни по Договору ОСАГО удовлетворены. С АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в пользу ФИО2 в связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинение вреда жизни ФИО6 по Договору ОСАГО в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (л.д.105-112).

Согласно ст. 1 Федерального закона 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло столкновение с локомотивом 

<

данные изъяты> составе грузового поезда №, под управлением машиниста С.В.Е В результате указанного ДТП ФИО6, являвшийся пассажиром 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, скончался от полученных в результате ДТП травм.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО6 являлся сыном ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ посредством курьерской доставки CDEK ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением о выплате страхового возмещения по Договору, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования 3 гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на основании Удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия ФИО2 с требованием о выплате неустойки.

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 500 000 рублей.

При разрешении заявления ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовый уполномоченный, приняв во внимание положения ст. 12, 330 ГК РФ, ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из того, что обращение 

ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения имело место ДД.ММ.ГГГГ Датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка подлежала исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Выплату страхового возмещения в размере 475000 руб. АО «Альфа Страхование» произвело ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного действующим законодательством, в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 календарных дней) от суммы страхового возмещения, взысканного Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 календарных дней) составляет 603 250 рублей 00 копеек (475000 руб. * 127 дней * 1%), в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в пределах установленного законом лимита неустойки 500 000 рублей 00 копеек.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование», суд принимает во внимание длительность нарушения обязательств, обстоятельства дела; судом учтено, что указанные меры ответственности служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, направленным на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, в связи с вышеизложенным, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № законно.

Доводы заявителя АО «АльфаСтрахование» относительно того, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным, суд находит не состоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций в том числе, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Анализ приведенных положений законодательства позволяет прийти к выводу, что требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением порядка осуществления страхового возмещения (ненадлежащего исполнения обязательства), подлежат рассмотрению Финансовым уполномоченным. Само по себе отсутствие у Финансового уполномоченного права на уменьшение размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не препятствует последнему рассмотреть требования потребителя о ее взыскании с финансовой организации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств каждого конкретного дела.

Заявитель АО «АльфаСтрахование» в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, факт невыплаты имел место.

Согласно установленным обстоятельствам дела, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, не имеет признаков несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, периода неисполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что определенная финансовым уполномоченным сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, отвечает требованиям разумности и справедливости, в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать заявителю Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» заинтересованные лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1, ФИО2, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2, предъявленных к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 500 000, 00 рублей, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья: А.Ю.Зотова