<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г.Владивостока Е.А. Шульга, при секретаре О.А. Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

АО «Тинькофф Банк», (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк), обратился в суд к ФИО1, указывая в обоснование иска, что 

<

дата>. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 

<

номер> с лимитом задолженности 93000 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении - Анкете, подписанной ФИО1, тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). 

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 

<

дата> расторг Договор, путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. включительно, задолженность в размере 162917.41 рублей, из которых: 93 389.54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 45 971.1 1 рублей - просроченные проценты; 21 349.65 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

ФИО1, своевременно и надлежаще извещенная о дате и времени в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанные расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, наставал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. 

В судебном заседании было установлено, что Ответчик кредитную карту получил и 03.10.2014г. активировал ее, путем оплаты покупки, с этого момента, т.е. с 

<

дата> между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст.438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТК Банк (АО), который считается заключенным в письменной форме № 

<

номер> с начальным кредитным лимитом 300000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), на основании заявления на оформление кредитной карты Тинькофф, на условиях в соответствии с тарифным планом ТП 7.17 RUR (л.д. 22).

Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, а также реестрами платежей (л.д. 18-19). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом с достоверностью установлено, и что истец, выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет.

Согласно, представленному истцом расчету, на момент обращения истца с иском в суд, сумма основного долга составила 93389,54 рублей; сумма за просроченные проценты 45971,11 рублей; сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 21349,65 рублей. Суд признает расчет, представленный истцом верным, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, и в опровержение представленного расчета иной расчет суду не представлен.

Поскольку ответчица без уважительных причин не воспользовалась своим правом участвовать в судебном заседании и возражать против иска, оспаривать расчет и размер задолженности, суд считает обстоятельства неисполнения ответчицей обязательств, доказанным. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму основного долга 93389,54 рублей; сумму за просроченные проценты 45971,11 рублей; сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 21349,65 рублей, а всего 160710,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины. Поскольку истцом при подаче иска в суд, заявлена госпошлина к взысканию в размере 4458,35 рублей, и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением об уплате госпошлины, указанная сумма в размере 4458,35 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 160710,30 рублей, госпошлину в размере 4458,35 рублей, а всего - 165168,65 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017г.

Судья Е.А. Шульга