Дело № 2-1790/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «АкМастер» ФИО2 по доверенности от 

<

 дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АкМастер» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АкМастер», в котором просит расторгнуть договор оказания услуг от 

<

 дата >., 

<

 дата >., 

<

 дата >.; взыскать с ООО «АкМастер» денежные средства в размере 49615 руб. за некачественно оказанные услуги по ремонту автомобиля, неустойку в размере 49615 руб. на день вынесения решения, стоимость почтового отправления 73,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, мотивируя тем, что 

<

 дата > ФИО1 представил в ООО «Ак Мастер» по адресу: ... для проведения ремонта автомобиль SSANG YONG, 

<

 дата > выпуска, изготовитель SSANG YONG, Корея, модель ACTION SPORTS, серийный номер VIN ..., пробег 120 000 км, гос. per. знак ..., с целью устранения недостатка пуска двигателя, тем самым заключил с организацией договор бытового подряда, что подтверждается заказ-нарядом № ... от 

<

 дата >. В соответствии с условиями договора истец оплатил стоимость ремонтных работ в сумме 21 615 рублей и передал исполнителю автомобиль SSANG YONG ACTION SPORTS, гос.per.знак .... Ответчик ООО «Ак Мастер» провел ремонт автомобиля, который включил в себя: техническую мойку с пеной, съём/установка коллектора впускного, чистку дренажных отверстий, съём/установка комплекта форсунок, диагностику (иномарки) без замера компрессии, ремонт форсунок, датчик давления во впускном коллекторе, прокладку впускного коллектора KYRON 2.0 Dizel, герметик 20 мл, очиститель карбюратора FILL INN 520 мл, смазка литол-24 350 гр, болт форсунки, прокладка топливной форсунки, герметик усилитель прокладок Permatex ... термостойкий с медью. Ремонт был выполнен некачественно, транспортное средство находилось в технически неисправном состоянии. После проведения работ, при использовании по назначению транспортного средства в нем были выявлены следующие недостатки: плохой пуск двигателя, детонация двигателя, который отсутствовал на момент передачи ответчику. ИП ФИО3 провело ремонт форсунок, который включил в себя: ремонт форсунки Common Rail, клапан, кольцо уплотнительное. Стоимость ремонта составила 21 100 рублей. 

<

 дата > истец вновь обратился к ответчику ООО «Ак Мастер» с требованием безвозмездного устранения недостатков автомобиля. Ответчик ООО «Ак Мастер» устранил недостатки по заказ-наряду №.... Стоимость работ была определена 6900 руб., истец оплатил 5000 руб. Ответчик провел техническую мойку с пеной и ремонт форсунок. После проведения работ, при использовании по назначению транспортного средства в нем были выявлены следующие недостатки: плохой пуск двигателя, детонация двигателя, который отсутствовал на момент передачи ответчику.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что по качеству проведенных работ претензий к ответчику не имеет, однако считает, что ответчик выполнил не ту работу, которую было необходимо для автомобиля. 

Представитель ответчика ООО «Ак Мастер» в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в связи с необоснованностью, пояснил, что работы по заказ-наряду выполнены в полном объеме, надлежащим образом, претензий со стороны истца не было, автомобиль уехал своим ходом, работы были выполнены те, которые заказал истец, ему были даны рекомендации, однако он не согласился на проведение рекомендованных работ. 

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 

<

 дата >. истец представил в ООО «АкМастер» автомобиль SSANG YONG ACTION SPORTS, гос.per.знак ..., для диагностики и ремонта с целью устранения недостатка пуска двигателя. 

Согласно заказ-наряду № ... от 

<

 дата >. ООО «Ак Мастер» провел ремонтные работы в отношении автомобиля истца, а именно, техническую мойку с пеной, съём/установка коллектора впускного, чистку дренажных отверстий, съём/установка комплекта форсунок, диагностику (иномарки) без замера компрессии, ремонт форсунок. Всего по заказ-наряду оплачено 21615 рублей. 

Ремонтные работы истцом были приняты, о чем свидетельствует его подпись в заказ-наряде, в рекомендациях было указано, что при разборе форсунок обнаружены твердые мелкие частицы, работа форсунок была некорректная. 

Из акта об оказании услуг (заказ-наряд) № ... от 

<

 дата >. ИП ФИО3 следует, что по заказу ФИО1 выполнен ремонт форсунки на сумму 21100 рублей.

<

 дата >. ФИО1 вновь представил свой автомобиль ответчику для ремонта. 

Согласно заказ-наряду №... от 

<

 дата >. ООО «Ак Мастер» провел работы в отношении автомобиля истца, а именно, техническую мойку с пеной, ремонт форсунок. 

После проведения осмотра и диагностики автомобиля, ответчик рекомендовал промывку топливного бака и системы подачи топлива, а также указал на необходимость проверки ТНВД на наличие парафиновых отложений и загрязнений.

ФИО1 оплатил выполненные работы, работы истцом были приняты, о чем свидетельствует его подпись в заказ-наряде. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал, что ремонт автомобиля ответчиком был выполнен некачественно, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что не имеет претензий к качеству выполненных работ, однако считает, что истец не выполнил те работы, которые необходимы были для устранения неполадок в его автомобиле.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик оказал услуги, заказанные истцом, в полном объеме и каких-либо претензий у истца к ответчику по поводу качества выполненных работ не имеется.

При этом, доказательств того, что истец обращался к ответчику для проведения рекомендованных ответчиком работ по промывке топливного бака и системы подачи топлива, по проверке ТНВД на наличие парафиновых отложений и загрязнений суду не представлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО1 отказался от проведения рекомендованных работ и заказал только ремонт форсунок. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств не имеется. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда как производные от основного требования.

Иных доказательств суду не представлено сторонами, требований иного характера не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АкМастер» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья Абдуллина С.С.